Libertatea de exprimare este mare in Romania. Personal, nu sunt nici oligarh, nici padurar, nici om de afaceri, asa ca nu stiu la ce se refera domnul Avramescu. Nu am nici cea mai mica idee despre ce vorbeste. Este o expresie a libertatii de exprimare. Dansul, din afara, isi poate permite sa spuna orice. [Emil Boc, citat de Evenimentul Zilei in Avramescu: si in PDL exista oligarhi, 5 septembrie 2008]

Declaratia de mai sus se refera la remarcile facute de Catalin Avramescu in interviul acordat Evenimentului Zilei dupa intempestiva sa iesire din politica de partid. Domnul Boc dovedeste ca nu intelege unde greseste. Cu ciripitul sau agitat ne da o mostra de ipocrizie, aceeasi care l-a impins in capcana cu PRM-ul.

Trecand peste afirmatia [ridicola] ca nu are "nici cea mai mica idee" [ahaa] despre ce vorbeste Avramescu, Emil Boc sustine ca domnul Avramescu este liber sa spuna orice. Pentru ca domnul Avramescu vorbeste "din afara". Asta implica insa ca, daca domnul Avramescu ar vorbi "din interior", nu ar mai avea libertate de exprimare atat de mare, pentru ca in interiorul partidului nimeni nu isi poate permite sa spuna orice.

Cel mai usor se vede insa ipocrizia domnului Boc daca supunem declaratia lui unui test fundamental: cel al coerentei. Conform definitiei date de Doc ["Putem sa consideram ca si-au publicat propriile lor opinii - Voinescu si Avramescu (nota bene)- doar in masura in care acestea au ramas aceleasi indiferent de situatia pe scena politica, indiferent daca au fost sau nu in acord cu punctul de vedere sau interesul vreunui partid."], Catalin Avramescu trece cu brio acest test, pentru ca decizia sa de a se retrage din PD-L pare a fi luata in numele unor principii pe care le-a clamat de la inceput. Daca Avramescu trece testul, nu acelasi lucru se poate spune despre presedintele PD-L de la Cluj. Pentru ca - aplicand rationamentul sau - daca acum Avramescu poate spune orice pentru ca e "in afara", atunci putea spune orice si cand - tot "din afara" - apara cauza PD-L.

Despre Jack Abramoff s-au scris tomuri intregi. Are si o pagina intreaga pe Wikipedia. Tocmai a mai primit 4 ani la mititica pentru coruptie. Si povestea pica nu tocmai bine pentru republicani. Pentru ca la ei nu se uita si nu se iarta. A, ar mai fi de spus ca scandalul Abramoff a fost un caz de big BIG corruption si ca la ei judecatorii sunt extrem de aspri, mai adaugand de la ei cu generozitate la pedeapsa propusa de procuratura.

Pentru cine vrea - are aici o prezentare ppt de-a mea despre lobbyistul Jack Abramoff si legaturile sale cu politica americana [si nu numai]. Pe Slideshare.net. Prezentarea e mai din tineretile mele. Asa ca scuzati forma de prezentare.

Haideti acum sa dam si exemple privind efortul mediatic de resuscitare. Cotidianul scrie in pagina 3, partea de jos, despre: "Coalitia 322 il lasa pe Basescu fara puteri pe Parchet". In capul paginii sta un "Avertisment CE" cu declaratia lui Mark Grey, iar pe restul de doua treimi de pagina este detaliat modul cum "Kövesi a zburat-o pe Monica Serbanescu fluturand o scutire medicala". 

Doc ne vorbeste la randul lui intr-un comentariu de la cap la coada despre cum s-au straduit "parlamentarii coaliţiei PNL+PSD+PC+UDMR+PRM" sa aiba controlul asupra modului de numire a sefilor de parchete. Comentariul incepe cu identificarea stolului de "papagali" [un titlu acordat de Doc], respectiv cu numirea componentei coalitiei. Apoi este notata ingrijorarea "campionilor luptei impotriva anti-coruptiei" [nenominalizati, probabil cei dintr-un comentariu precedent], felul in care ministrul Predoiu "a pacalit coalitia din care facea parte", despre cum "acestia" [iarasi nenominalizati] si despre cum "stolul" [adica tot ei, acestia etc.] a operat o modificare bla bla. 

Pe 15 iulie le semnalam lui Mihai, Doc si eventual Pavel Lucescu ca participa - fara voie si de buna credinta - la un spin mediatic de pregatire a campaniei pentru parlamentarele din toamna. Si ca disputa lor de atunci se servea de interesul public firesc pentru trasarea colegiilor electorale ca de un vehicul pentru fixarea in constiinta publica a unor conexiuni de tip intelegeri netransparente, manarii, non combat-uri [din care erau exclusi cei din PD-L], legaturi care sa intareasca tema celor 322. 

Eu am enumerat doar 2 incercari de resuscitare a [de acum] cadavrului acestei teme. Si incercari o sa mai fie. In total vreo 320 [sau, ma rog, ceva mai putine, daca scadem acum parlamentarii PRM]. Nu-i asa, nu?

P.S. Doc, in Comisia juridica de la Senat "coalitia PNL+PSD+PC+UDMR+PRM" a fost doar "PNL+PSD+PRM", pentru ca PC nu are senator in comisie, iar UDMR a votat impotriva modificarii Legii privind statutul Magistratilor. Ar fi fost insa mult prea complicat sa faci precizarea asta, unde mai pui ca nu ar mai fi dat coalitia celor 322 la numar...

Cum altfel sa iei expresia din articol "[McCain] plasat intr-o antiteza absoluta fata de socialistul Barack Obama"? Cand a ajuns Obama "socialist" si mai ales de cand sta McCain in "antiteza absoluta" cu acesta? Si-o fi inchipuind domnul Neamtu ca noi astia ramasi prin patria lui Loboda Voda nu avem acces la discutiile de pe forumuri, bloguri si site-uri din State? 

Si oare suna urmatorul pasaj dulce-suav, dedicat partenerei de candidatura a lui McCain, Sarah Palin, altfel decat a propaganda ieftina?

Senatorul din Arizona este secundat de guvernatorul Sarah Palin din Alaska - o tanara mama a cinci copii (dintre care un baietel diagnosticat cu sindromul Down), infatisand o prezenta feminina integra si agreabila. [Mihail Neamtu, Dreapta: lectia americana, Cotidianul, 1 septembrie 2008] 

Imi pare rau, dar chestia cu "baietelul diagnosticat cu sindromul Down" [gen informatie esentiala] m-a dat peste cap. Pai daca asta este lectia americana...

Update: asa, ca sa stim despre ce vorbim cand scriem despre "prezenta integra si agreabila" a lui Sarah Palin: Palin under ethics investigations in Alaska [MSNBC] si McCain's VP Pick Palin Facing Ethics Investigation [The Washington Post]. Nu uitati si asta: 'October Surprise' Over Palin Investigation?

”Baronii locali/capitani de judet + Comisia de Cod Electoral + Parlamentul viitor ≥ 322“.

De cand Boc a vrut sa faca troc cu tribunul, tema celor 322 a ajuns sa valoreze cat o varza degerata. Adica fix cat un zero barat. A gandit si Boc odata cu capul lui si uite ce s-a intamplat! Off, off, mai, mai...

Executia publica administrata cu titlu de calmant aici de fata [ma rog, la distanta de un click] trebuia nu sa trateze nevrozele unui "mare viitor fost politician inainte de a fi" [onor Chinezu], ci mult mai probabil sa racoreasca orgoliul unor [fosti] colegi de partid. Ma intreb ce-or fi gandind ceilalti companioni de proiect politic, parasutati si ei pe undeva prin teatrul de razboi al lui Basescu.

Indreptarul politic pentru Catalin Avramescu suna cam asa:  

1. Nu a demonstrat pana in acest moment nimic. Nici macar daca este din generatia asteptata.
2. A afisat o atitudine apostolica [dar nu e suficient].
3. Si-a dorit, totusi, foarte mult o functie publica [cat de mult face acest "totusi"].
4. A fost parasutat direct in postura de candidat al PD-L.
5. A fost inghitit cu noduri de liderii partidului [desi...].
6. ...nu are deloc profilul unui tanar politician [adica seamana mai mult cu listacii!!!]
7. Nu are abilitati speciale pentru umor, deci nici pentru politica [sic!]
8. A luat decizia de retragere din cursa pentru Parlament nevrotic [dar a fost o decizie buna pentru ca...]  
9. ...poate sa se considere in continuare un exponent nervos al generatiei asteptate [si...]
10. ... oricum, nu ar fi avut sanse sa-l lase fara imunitate parlamentara pe Adrian Nastase.

Acum inlocuiti va rog mai sus cu Sever Voinescu, TRU, HRP, Mirceas Mihaies si alti exaltati etc. S-o fi luand mai usor cu whisky diazepamul?

Intrebarea la care incearca sa raspunda e gresit formulata: nu „Care forma de guvernare e cea mai buna pentru Romania: republica parlamentara, monarhia constitutionala sau republica (semi)prezidentiala?“ e problema, cat „Cum se poate asigura o guvernare care sa protejeze cetatenii impotriva abuzurilor celor ce conduc?“ [Cristian Pirvulescu, Fronda dimboviteana, Cotidianul, 3 septembrie 2008]

Iar pentru nesimtitii care s-au grabit sa comenteze articolul lui Pirvulescu [adica si-au dat osteneala sa se logheze sau sa-si faca cont pe site la Cotidianul.ro, apropo astia cer la inscriere varsta, sexul, domeniul de activitate si ultima scoala absolvita] nu am decat urmatoarea remarca: din doua una - ori nu ati inteles nimic [deci nu conteaza] ori aveti un interes [pe cine pacaliti?]!

Ieri scria Emilian Isaila un articol in Adevarul despre cum este Romania o natiune [blocata in trafic] de incapacitatea liderilor politici. Mai jos un pasaj - cred eu - semnificativ:

Nu avem drumuri şi nu avem infrastructură pentru că nimeni nu s-a gândit la viitor. Nimeni n-a pariat pe România. Nimeni nu s-a gândit la dezvoltare. Cei mai mulţi şi-au spart capul, în aceşti 18 ani, cum să fure mai mult din ce-a rămas de pe urma defunctului regim. [Emilian Isaila, Politicienii Distrugerii, Adevarul, 2 septembrie 2008]

Undeva printre reactiile cititorilor am gasit si asta:

Cum sa privim spre viitor cand nu am rezolvat o dilema fundamentala pentru cei 18 ani de tranzitie prin care am trecut? Cum sa fie trecuta sub tacere nedreptatea imensa facuta celor multi de jocurile politice de dupa 1989? Iesirea din acest cerc vicios nu poate fi facuta decat prin dezvoltare, insa asta cere timp oriunde in lumea asta. Cu stomacul gol vor ramane asadar multi pentru multa vreme de acum inainte, pentru ca "un proiect care sa vorbeasca despre solidaritate si despre oameni" nu va aparea prea curand.

Vreti o confruntare pe idei, o batalie pe doctrine? Din aceasta nemultumire profunda se va naste substanta ideologica a viitorului. Exista aici material cat pentru un intreg partid. Pardon, cat pentru o scena politica intreaga.

Acum cativa ani ministrul apararii german, Rudolf Scharping s-a lasat fotografiat si intervievat in timp ce petrecea quality time intr-o piscina din Mallorca impreuna cu prietena sa. Pozele foarte "curajoase" au aparut pe coperta unei reviste de scandal cu titlul: "Ministrul Apararii Rudolf Scharping si contesa Pilati total indragostiti in Mallorca" [da click sa vezi poza] - exact in ziua in care Germania trimitea trupe in Macedonia. Imediat dupa "fericitul eveniment" si cotidianul Der Spiegel publica un articol intitulat: "Rudolf Cuceritorul", cu o poza prelucrata infatisand cuplul ministerial facand baie intr-o casca de soldat Bundeswehr. Din Cuceritor a ajuns relativ repede "Indragostitul" sau - mai haios - "Rudi Bin Baden".

***

Asadar in astfel de situatii reactionam normal. Insa nu inteleg de ce nimeni nu spune ceva despre declaratia facuta de Tariceanu cand si-a anuntat oficial candidatura pentru postul de viitor prim-ministru.  

"Va anunt astazi cu mandrie si entuziasm ca vreau sa fiu candidatul PNL pentru functia de prim-ministru al Romaniei." [Calin Popescu-Tariceanu la Delegatia Permanenta a PNL de la Neptun] 

Ca eu zic ca entuziasmul lui Tariceanu e mai tare decat budigaii lui Stolo sau orice "atitudine sportiva" o fi tinut ascunsa in ei.

Ludovic Orban ar trebui sa aiba grija la cuvintele pe care le lanseaza. Mostra pe care a dat-o in weekend la malul marii in fata tinerilor liberali este - dincolo de tabloidizarea tot mai acentuata a retoricii politice care se pliaza perfect pe superficialitatea perceptiei mediatice - un exemplu de cat de neprofesionala / negandita / periculoasa poate fi o declaratie politica, chiar si atunci cand intentia este de a-ti arunca in derizoriu un adversar politic.

Sa il numesti pe Traian Basescu „accidentul in genetica politica romaneasca“ inseamna [chiar si in deradere]  sa ii confirmi caracterul de unicitate pe care el insusi si l-a asumat public si pe care si-a construit imaginea in ultimii patru ani. Sublinierea exceptionalismului lui Traian Basescu nu poate fi in atare conditii decat contra-productiv, chiar si cand te adresezi unui "public de casa", mesajul tau [acesta si nu altceva] fiind oricum preluat de presa si umflat cu pompa mediatica. Pentru ca a-l face pe Basescu unic [a-l identifica prin izolare] aduce cu sine automat - prin contrast - scoaterea in evidenta a uniformitatii masei politice din care toti [minus Basescu] fac parte. Care iarasi il favorizeaza pe Basescu.      

In alta ordine de idei, marele public [adica cel care conteaza cu adevarat] este obisnuit cu accidentele genetice de tot felul, ba chiar a invatat dupa ani intregi de darwinism, materialism dialectic si marketing de Hollywood [asa cum o arata seria Matrix] sa le interpreteze pozitiv sub denumirea de "evolutie". La timpul lor cintezoii lui Darwin au jucat un rol deosebit in mersul omenirii. Cintezoii din PNL par insa sa ignore ce rol le va rezerva istoria daca se joaca - doar de dragul retoricii politice - de-a cioara vopsita.

Pentru mine a fost o zi excelenta. Vremea a tinut cu turneul de rugby in sapte de la Bucuresti. Spectatorii au fost putini [pacat] insa de calitate. [nu am auzit nici macar o injuratura de la ora 09.00 cand am ajuns pe stadionul Arcul de Triumf pana la ora 13.00 cand s-a incheiat turneul].

Turneul a fost castigat de Farul Constanta care a facut un meci excelent in finala impotriva Stelei. La pauza scorul era 34 - 0. In repriza a doua Steaua a reusit sa recupereze prin cateva eseuri, insa nu a fost de ajuns pentru a castiga. Scor final 34-24.

In imaginea de mai sus sunt echipa din Petrosani [revelatia turneului] si cea din Baia Mare [locul 3]. Chinezule, ai de ce sa fii mandru!

In sfarsit, momentul asteptat. Azi se cheama ca am zi de relaxare.

Foto credit: Jacob Silberberg for The New York Times

Despre cum a ajuns Jon Favreau speechwriter-ul lui Barack Obama se poate citi aici. Trebuie sa fie o experienta incredibila sa lucrezi de la o varsta atat de frageda [pe] textele unui candidat la presedintia Statelor Unite, si nu orice candidat, ci unul care a facut [""They said this day would never come."] si face istorie.

Intr-un fel fiecare blogger ce activeaza pe zona politica e un wanna be speechwriter. Pana sa ajunga [ipotetic] in stafful de campanie al unui politician, bloggerul este propriul sau speechwriter. De fapt singurul blogger de la noi - to the best of my knowledge - care stie cu ce se mananca aceasta meserie este Constantin Gheorghe [asta daca nu cumva intre timp s-o fi apucat si Darius Groza sa scrie texte pentru Adrian Nastase]. 

Si bloggerul si speechwriterul stau in fata unui computer, insa primul nu are de suportat decat rigorile [autoimpuse] elaborarii textului, pe cand celalalt se confrunta cu un risc politic constant si cu o presiune mediatica imensa. In ultimul rand, distanta dintre cele doua profesiuni este data de miza. Daca o da in bara, bloggerul pierde cativa cititori, insa speechwriterul [si posibil politicianul pentru care scrie] isi rateaza cariera. Ma intreb cati dintre bloggerii cu creier si talent la scris de la noi ar face fata unei asemenea pozitii. Cand e totul foarte serios si foarte important, oare cum s-ar descurca?

***

Pentru cine vrea sa afle ce poate copilul asta ajuns speechwriter gaseste aici textul de acceptare a candidaturii lui Barack Obama de la Conventia din Denver, iar aici postarea video pe youtube.

Ceea ce o asemenea candidatura ar mai trebui sa exprime [nu sunt sigur ca la noi o face] este seriozitatea cu care partidul/partidele respectiv[e] priveste/privesc actul guvernarii si mai ales competenta lor institutionala. Caci functiile partidelor politice sunt nu numai a). de reprezentare, agregare si mobilizare a unor interese din societate, sau b). de filtrare, reglare si control [vezi si articolul scris de Doc despre rolul uitat al partidelor politice], ci si c). de organizare a parlamentului si guvernului [deci o functie institutionala sau procedurala]. Astea ar fi consideratiile de ordin teoretic - ca sa spun asa.

Revenind la concret, candidaturile deja anuntate [Calin Popescu Tariceanu, Mircea Geoana, Theodor Stolojan] deriva din functiile generale ale partidelor care le sustin si - la fel de mult - din logica competitiei electorale. La care competitie insa participa si alti actori [iar unii dintre ei cu atributii constitutionale]. Ajunge o maciuca la un car de oale:

"Preşedintele României desemnează un candidat pentru funcţia de prim-ministru şi numeşte Guvernul pe baza votului de încredere acordat de Parlament." [Constitutia Romaniei, art. 85, alin.1]

si

"Preşedintele României desemnează un candidat pentru funcţia de prim-ministru, în urma consultării partidului care are majoritatea absolută în Parlament ori, dacă nu există o asemenea majoritate, a partidelor reprezentate în Parlament." [Constitutia Romaniei, art.103, alin. 1]

P.S.1: Aluzia falica [maciuca], semnalizand principiul ordonator al universului politic romanesc, a fost absolut accidentala, insa exprem de graitoare. Tariceanu, Geoana si Stolojan vor da pana la alegeri un examen foarte serios de stabilire a sexului: ori arata ca au oua pentru a deveni prim-ministru, ori raman "fetitele" barbatului Basescu.

P.S.2: In cazul lui Stolojan oricum ai da-o tot hermafrodit iese. O fi oare din cauza ca-i facut din bucati?

Daca vrei cu tarie sa faci parte dintr-o comunitate de bloggeri buni si obiectivi pe teme politice, ACUM ai ocazia sa iesi in fata! Mihnea de la Politica&NewMedia [future to be Codex Politicus] cauta colaboratori care:

• sa fie tineri [daca nu-si tin proteza in paharul cu apa de pe noptiera atunci se califica];
• sa fie inteligenti [sa nu bubuie cand deschid gura];
• sa-si poata argumenta parerile [daca nu inteleg despre ce-i vorba aici atunci mai bine sa nu se mai oboseasca];
• sa nu mearga ca tonomatu' [in schimb fisele sau cecurile acoperite se accepta];
• sa aiba simtul umorului multilateral dezvoltat [ca sa placa la popor]. 

Despre beneficiile evidente ale participarii gasiti detalii la Mihnea pe site. Targetul este ambitios insa perfect fezabil: site-ul sa devina principalul site de analiza pe teme de politica, cu continut proprietar, nu din agregare. In plus, daca luati parte la proiect, veti fi inaintea pietei [deci veti face piata], pentru ca tendintele arata o evolutie spre bloguri comune sau de grup. Iar temele politice vor creste in importanta si in audienta in urmatorii ani [si datorita calendarului electoral].

Chiar daca nu sunteti interesati, dati acest mesaj mai departe.

S-a stabilit. Duminica mergem sa vedem finalele din turneul de rugby Bucharest Sevens. Intrarea este libera. Ca sa ne recunoastem: eu voi fi ala care traverseaza dezbracat terenul [daca beau berea data de Chinezu inainte de a intra pe stadion]. 

Pentru cei care raman acasa weekendul asta, placaj placut cu sotiile [sau prietenele, dupa caz].

Ce asteapta de fapt lumea de la internet?

P.S. Ii compatimesc sincer pe aia care vor sa afle cum e cu pupatul stand la calculator, cat despre sex ce sa mai vorbesc. They aren't gettin' any...

Oricum, lumea ori stie cum se scrie un CV ori nu prea are treaba cu angajatul.

Cat de bine s-a vazut la televizor. Si cat de clar a fost - inclusiv pentru cei care comentau in direct!!! Vazand faza golului in reluare m-am intrebat de ce oare nu se introduce si in fotbal arbitrul video [sau cum ii spune], asa cum este in alte sporturi, la hockey pe gheata sau la rugby. Avantajele ar putea fi multe:

1. In primul rand fotbalistii ar scapa de tristul renume de "balerine prefacute", pentru ca mimarea faultului [principalul motiv pentru care prefer rugby-ul in fata fotbalului] ar fi practic imposibila.

2. In al doilea rand s-ar elimina situatiile controversate [a fost sau nu a fost fault in careu, a trecut sau mingea de linia portii etc.] pe loc, in timpul jocului, plus ca pentru 1 minut cat se consulta arbitrul de la centru cu arbitrul video si-ar mai trage si jucatorii sufletul dupa atata alergatura.

3. In al treilea rand ar incuraja o noua etica a jocului si competitiei corecte in fotbal, pentru ca abaterile ar fi prompt penalizate.  

Citesc insa pe Wiki un articol despre arbitrajul video si remarc totusi ca nici in rugby semnalizarea "pasei inainte" [echivalenta cu offside-ul in fotbal] nu face parte din atributiile arbitrului video. Si mai interesanta este justificarea data:     

"Video referees are also used in rugby league in the domestic National Rugby League (Australia/New Zealand), Super League (Europe) as well as in international matches. In rugby league the video referee can be called upon by the match official to determine the outcome of a possible try. The "video ref" can make judgements on knock-ons, offside, obstructions, hold-ups and whether or not a player has gone dead, but cannot rule on a forward pass. If a forward pass has gone un-noticed by the on-field officials it must be disregarded by the video ref, as such judgements cannot reliably be made due to camera angle effects."

Asadar offside-ul de aseara [care ne califica penibil] tot nu ar fi fost semnalizat, chiar daca ar fi fost un arbitru video prezent.  

Pasul 1. BEGIN apar prietenii
Pasul 1.1. Mihnea Georgescu inaugureaza comentariile
Pasul 2. sub binecuvantarea lui [probabil] postarea ajunge in top posts, ceea ce
Pasul 3. atrage [alti] curiosii AND
Pasul 3.1. contra-infectia metastazeaza OR
Pasul 3.2. riposteaza "agentii infectiei" care
Pasul 4. REPEAT ciclul inceput la pasul 3.

Mai jos, la cererea publicului, cateva fragmente:
   

Dragă Maria,

Felicitări pentru articol! Aşa este. Eu am apreciat dintotdeauna la tine că ai avut curajul, ca mine, de a-ţi da numele real, întreg şi fotografia. Asta te recomandă ca elită şi te face inexpugnabilă. Noi suntem adevărata societate civilă, să o recunoaştem! Sute de oameni ne citesc zilnic şi numele noastre au autoritate în spaţiul virtual şi nu numai.

Fireşte că apar şi tot soiul de anonimi şi anodini care încearcă să pângărească frumoasa lucrare de luminare a masselor pe care o facem. Printre ei sunt şi oameni inteligenţi, totuşi. Eu am avut de la bun început moderare la comentarii şi nu permit prezenţa injuriilor şi atacurilor la persoană.

Critica de idei am permis-o, chiar dacă ei nu au avut curajul să-şi dea numele. De ce se tem? Doar este democraţie! Sau nu?Limitele dialogului sunt limitele bunului-simţ, ale educaţiei fiecăruia.

Comentariu by Mihnea Georgescu — august 26, 2008 @ 9: 34. pm.

 ***

@Alandra,

am aflat de putin timp ca unii dintre ei sunt recrutati din puscarii si din spitalele de nebuni, asa incat sunt convinsa ca pot sa ucida!!! Asa cum este acest deleanu, capsunaru, gigi, ori naiba stie cum isi mai spune, care este un bolnav psihic, din cate mi s-a spus.
Sunt multi delincventi periculosi folositi pentru actiunile astea murdare si care vor veni si cu batele, asa cum au facut si cei amestecati printre mineri!

P.S.Din fericire pentru mine, doctoratul meu, dat la Universitatea de Aparare, este doctorat in stiinte militare si informatii, cu specialitatea leadership politic, de aceea am acoperirea oficiala a serviciilor speciale!!!

P.S.1. Elena Udrea a fost trimisa dupa modelul meu, sa-si faca doctoratul acolo. Diferenta dintre noi este de brain insa!

Comentariu by Maria Barbu — august 26, 2008 @ 10: 21. pm.

***

P.S. Cand am inceput sa scriu comentariul meu postarea respectiva ajunsese la 58 de comentarii. Acum sunt deja 65 and growing.

...

QUESTION: Mr President, you have inherited the Russian leadership at a very intense time for relations between Russia and the West. And there are outstanding issues between the US and Russia: missile defense and a number of other issues. What steps would you like to see the next president of the US take in order to rebuild a cooperative partnership with Moscow?

DMITRY MEDVEDEV: I have talked about this more than once. We will be ready to work with any American administration that the American people choose. We believe that the most important thing is that the new leaders of the US be guided by the real interests of the American people rather some farfetched ideological scheme. And if this does indeed happen, then I am sure that we will be in a position to reach an agreement on the very widest range of issues. We want to avoid any controversies and we would like to avoid a new edition of the Cold War. We would like to have full-value constructive relationships with our western partners including with the US. But to do so we need a dose of pragmatism and mutual respect.

QUESTION:  So no new Cold war, but President Medvedev, do you believe that we are at the start of a prolonged and painful period of worsening relations in light of disagreements on a number of issues, including Georgia, missile defense and Iran?

DMITRY MEDVEDEV: We do have disagreements. But they are not fatal and if we don’t blow up this problem into something its not, if we don’t try to start a new Cold War then it will not take place.

As to Iran, together with our other partners, including the US, we are going to cooperate intensively on this issue and try to consolidate our position. There are no major contradictions here.

As to the missile defense problem, of course we do not like to see new missile bases and radar stations being built along our borders. We have repeatedly stated our displeasure on this account. But nevertheless, we never interrupted the negotiating process, we are ready to continue exchanges on this difficult problem. The issue is the explanation that was given to us when we asked why such bases are needed, why these radar stations and missile bases are being built. They told us they are designed to confront the threat posed by rogue states, but than you have to prove that. Meanwhile, our perception is that all these weapon systems are being created around our borders to put further pressure on Russia. We don’t like this but nevertheless we are quietly and constructively engaging in dialogue on this topic.

As to Georgia, the conflict between Georgia and South Ossetia, and previous hostilities between Georgia and Abkhazia, all is now up to the West. If they don’t blow this out of proportion into a new conflict but adopt a pragmatic approach then everything will be all right.

***

P.S. Interviul CNN se gaseste integral aici. Iar cel facut de BBC este integral aici.

Are cineva o stire concreta? Un link, please?

Update: am gasit o singura stire pe un site ucrainean [o fi intoxicare?]: ru.rlp.net.ua. Unde scrie ca ieri in a doua jumatate a zilei actiunile Gazprom au scazut cu 6,7%. Titlul exact este: "Abhazia si Osetia de sud au dat peste cap actiunile Gazprom".

Are cineva altceva?

Conditiile de filmare nu au fost diferite. Insa cele doua televiziuni au avut o abordare evident diferita. Ca dovada se pot verifica fotografii pro de la cele doua interviuri. Aici este la interviul BBC, iar aici la interviul pentru CNN. Ambele interviuri au fost filmate pe 26 august, la resedinta  prezidentiala de la Sochi.

Cine doreste se poate abona la Dromichaetes invinge limacsi, licurici si alte lighioane... prin Email. Procedura este simpla si nedureroasa. Si este accesibila [and free of charge] inclusiv pentru cei care tin cu limacsii si licuricii.

P.S. Apropo de limacsi, cineva imi oferea nu demult o clasificare cu totul speciala a lumii unui cabinet de politician: la baza ierarhiei, jos in noroi ar umbla ramele [care nu au nici un trecut, nici o pregatire si mai ales nici un merit special...in afara bineinteles a meritului de a fi rama]. Mult ridicate de la sol, dar totusi in contact cu solul, urmeaza maimutele. Nici un politician serios nu isi poate permite sa lucreze fara maimute [care fac totul - consiliaza, referentiaza, colaboreaza, secretariaza etc.]. Maimutele sunt intotdeauna technocrate. De indata ce au sarit de pe creanga lor in politica si au facut primul pas in functie maimutele se transforma in cimpanzei. Si in functie de sansa, relatii si capacitati pot avansa pana la gradul de secretari de stat. Ce e mai sus de cimpanzei umbla cu capul in nori [dar nici girafe nu sunt in adevaratul sens al cuvantului].

...se da una bucata titlu "Lenjerie intima din soia si bambus" inserata intre alte doua: "Un sistem de invatamant eficient trebuie sa fie receptiv la problemele profesorilor si studentilor" si "S-a dat startul celei de-a treia editii ADfel". Totul in noua sectiune Student a Hotnews.ro.

S-o fi tabloidizand Hotnews.ro?