Am citit un articol deosebit de interesant pe site-ul http://www.urbaniulian.ro pe care vi-l recomand, si din care voi cita in cele ce urmeaza cateva fragmente:

Au trecut 19 ani de la revolutia din decembrie 1989, adica momentul la care romanii au dat comunismul ceausist pe capitalismul salbatic. Adica am dat ratiile alimentare , lipsa de libertate, creditele la casa si la CAR, lipsa de bani, cozile la alimentara pe mancare plina de E-uri si chimicale, credite la care platim o viata intreaga, cozile la hypermarket, interdictii, am devenit dependenti de programele proaste de la TV, vacante pe datorie, viata pe datorie. Ce anume s-a schimbat in viata noastra ? Generatia parintilor nostri a fost obligata sa munceasca 8-10 ore pe zi in cadrul intrecerii socialiste, generatia noastra munceste 12 ore pe zi pana la epuizare sau moarte; Parintii nostri munceau in marile uzine socialiste, generatia noastra munceste la multinationale…Ce s-a schimbat in viata noastra ? Avem libertate de exprimare… Oare???

Intr-un interviu din ziarul austriac Die Presse, Martin Schwedler, membru al consiliului director al Raiffeisen Investment, sustine ca afacerile romanesti nu au nici o sansa in fata MASINARIEI INTERNATIONALE, romanii avand o singura destinatie finala : sa fie preluati sau angajati ai multinationalelor.

Cele mai mari companii romanesti sunt preluate de multinationale, si tot mai multi romani sunt angajati si DIRECT DEPENDENTI de salariile si contractele incheiate cu acestea; intreaga economie romaneasca si aproape toti romanii sunt la cheremul lor. Uitati-va la sectorul retailului de alimente; Dupa ce au distrus Bucurestiul unde , dupa ce au fost daramate de catre Primaria Bucuresti in 2000-2002 peste 100.000 de chioscuri sau mici magazine care erau tinute la nivel de afaceri de familie, ne-au fost plantate cateva zeci de super si hypermarketuri, care au distrus orasul, au distrus orice mica initiativa, ne-au adus cu ele aglomeratia, furtul la raft, produse expirate , mancaruri cu chimicale, tot mai multi bucuresteni lucreaza ca robii cate 10 ore pe zi….Ati auzit voi sa existe sindicat al angajatilor la Cora , Carrefour sau Metro ? Eu nu am auzit ….Romanii sunt tinuti in frau, si fara sa ne dam seama, am dat comunismul si toate relele acestuia , pe o totala dependenta fata de aceste multinationale.

In Romania, sau mai exact la ce ne asteapta viitorul, nu imi doresc sa imi vad copii plecand ca niste roboti la serviciu la 8 dimineata, venind acasa seara la 21:00, cumparand in graba o portie de mancare de la fast-food, si adormind la televizor. Asteptand cuminti sa primeasca salariile pe card, sa nu aiba nimic al lor!

In 1989, ne plangeam ca este cenzura, ca suntem monitorizati….Dupa 19 ani de zile, datele noastre personale sunt procesate si cunoscute de multinationale [ banci, telefonie, asigurari ] , telefoanele ne sunt inregistrate de companiile de telefonie, e-mailurile sunt citite si stocate, puse la pastrare pentru momentul la care nu vom fi cuminti si se vor scoate de la naftalina sa ni se dea cu ele in cap, suntem monitorizati, scanati…..Ce s-a schimbat ?

La BCR, angajatii au intrat in greva . Am primit un mesaj de la un angajat al BCR din Pipera care imi spunea “programul de lucru este infernal; lucram ca nebunii si cate 12 ore pe zi si cand cerem plata orelor suplimentare ni se spune ca avem salarii bune si sa nu ne mai vaitam. In plus, suntem obligati sa lucram in zilele de repaus, ceea ce face imposibila recuperarea capacitatilor de munca. Daca in comunism lucram si sambata, acum am ajuns sa ni se ceara sa lucram si duminica. Multi dintre noi, mai ales cei de la ghisee arata ca niste mumii, se ombolnavesc, suntem privati de viata sociala si familiala, iar starea de sanatate ne este pusa in pericol. Eu nu reusesc sa imi vad baietelul decat 1 ora dimineata, pentru ca ajunga acasa atat de tarziu incat el doarme. Petrec 80 % din timpul zilei la serviciu si totul pentru ca acesti manageri obsedati sa castige tot mai multi bani, ne mana ca pe vite, ca pe sclavii care lucrau la piramide. Asa ceva nu am vazut nici macar in cadrul intrecerii socialiste din comunism. Cred insa ca ne-am trezit cam tarziu pentru ca ne-au incalecat deja..Nu stiu ce va fi cu noi.”

Ati uitat deja de Raluca Stroescu, tanara care a murit in 2007 din cauza extenuarii la care a fost supusa de catre o alta multinationala? Drama este ca Raluca castiga bani, insa…nu apuca sa se bucure de ei, in fapt nu apuca nici macar sa mai doarma, pentru ca multinationalele trag de tine pana la epuizare…

Iar multinationalele, dupa ce au facut posibil ca majoritatea romanilor sa ajunga sa lucreze pentru ei, isi desavarsesc opera distrugand si micile afaceri romanesti, dominand si acaparand toate domeniile economiei nationale. Au terminat cu retailul in vanzarea de alimente, pentru ca asta era cel mai important, intrucat prin mancare si bautura controlezi omul cel mai bine, au trecut si terminat cu sectorul bancar unde romanii sunt cea mai exploatata natie din UE, au trecut la turism unde agentiile mici si mijlocii sunt inghitite de marii tour-operatori multinationali, constructii, transporturile…tot. Iar mica initiativa si taranii care mai produc alimente naturale, sunt dusmani ai acestor multinationale, sunt haituiti, falimentati si noi nu facem nimic sa-i salvam…pentru a ne salva pe noi!

Sa stiti ca aceasta dilema si poate senzatia ca nu avem ce sa facem a fost cel mai pacatos sentiment care a fost indus romanului in perioada 1945 -1989. Adica in toti acesti ani, romanii din generatia parintilor nostri au stat sub jugul comunist, fiind convinsi, ca nu au ce sa faca , nu au cum sa scape si trebuie sa se resemneze. Si asa au facut jocul unui grup mic de escroci grupati in jurul unei familii de tirani, care au condus si jefuit tara asta timp de 45 de ani. Aceeasi greseala si aceiasi prejudecata gresita o fac si multi cei din generatia noastra, care incep sa se resemneze si sa aleaga supunerea.

Insa poate ca sunt inca sperante, pentru ca paharul nemultumirilor incepe sa se umple! Si ce ne deranjeaza cel mai tare este faptul ca, au ajuns sa ne sfideze, sa ne ignore ca oameni, sa ne trateze ca pe niste robi care le aduc profituri, si culmea este ca indivizi precum acest Martin Schwedler , ne si rade in fata spunandu-ne ca soarta ne este pecetluita. D-le austriac, poate ca nu este asa…toti dictatorii din istorie (de exemplu, conationalul tau Adolf Hitler!) au crezut la fel si pana la urma au sfarsit lamentabil. Aveti mare grija la reactia romanilor cand paharul nemultumirilor va da pe afara ! Mare grija.

Am citit un articol deosebit de interesant pe site-ul http://www.urbaniulian.ro pe care vi-l recomand, si din care voi cita in cele ce urmeaza cateva fragmente:

Au trecut 19 ani de la revolutia din decembrie 1989, adica momentul la care romanii au dat comunismul ceausist pe capitalismul salbatic. Adica am dat ratiile alimentare , lipsa de libertate, creditele la casa si la CAR, lipsa de bani, cozile la alimentara pe mancare plina de E-uri si chimicale, credite la care platim o viata intreaga, cozile la hypermarket, interdictii, am devenit dependenti de programele proaste de la TV, vacante pe datorie, viata pe datorie. Ce anume s-a schimbat in viata noastra ? Generatia parintilor nostri a fost obligata sa munceasca 8-10 ore pe zi in cadrul intrecerii socialiste, generatia noastra munceste 12 ore pe zi pana la epuizare sau moarte; Parintii nostri munceau in marile uzine socialiste, generatia noastra munceste la multinationale...Ce s-a schimbat in viata noastra ? Avem libertate de exprimare... Oare???

Intr-un interviu din ziarul austriac Die Presse, Martin Schwedler, membru al consiliului director al Raiffeisen Investment, sustine ca afacerile romanesti nu au nici o sansa in fata MASINARIEI INTERNATIONALE, romanii avand o singura destinatie finala : sa fie preluati sau angajati ai multinationalelor.

Cele mai mari companii romanesti sunt preluate de multinationale, si tot mai multi romani sunt angajati si DIRECT DEPENDENTI de salariile si contractele incheiate cu acestea; intreaga economie romaneasca si aproape toti romanii sunt la cheremul lor. Uitati-va la sectorul retailului de alimente; Dupa ce au distrus Bucurestiul unde , dupa ce au fost daramate de catre Primaria Bucuresti in 2000-2002 peste 100.000 de chioscuri sau mici magazine care erau tinute la nivel de afaceri de familie, ne-au fost plantate cateva zeci de super si hypermarketuri, care au distrus orasul, au distrus orice mica initiativa, ne-au adus cu ele aglomeratia, furtul la raft, produse expirate , mancaruri cu chimicale, tot mai multi bucuresteni lucreaza ca robii cate 10 ore pe zi....Ati auzit voi sa existe sindicat al angajatilor la Cora , Carrefour sau Metro ? Eu nu am auzit ....Romanii sunt tinuti in frau, si fara sa ne dam seama, am dat comunismul si toate relele acestuia , pe o totala dependenta fata de aceste multinationale.

in Romania, sau mai exact la ce ne asteapta viitorul, nu imi doresc sa imi vad copii plecand ca niste roboti la serviciu la 8 dimineata, venind acasa seara la 21:00, cumparand in graba o portie de mancare de la fast-food, si adormind la televizor. Asteptand cuminti sa primeasca salariile pe card, sa nu aiba nimic al lor!

In 1989, ne plangeam ca este cenzura, ca suntem monitorizati....Dupa 19 ani de zile, datele noastre personale sunt procesate si cunoscute de multinationale [ banci, telefonie, asigurari ] , telefoanele ne sunt inregistrate de companiile de telefonie, e-mailurile sunt citite si stocate, puse la pastrare pentru momentul la care nu vom fi cuminti si se vor scoate de la naftalina sa ni se dea cu ele in cap, suntem monitorizati, scanati.....Ce s-a schimbat ?

La BCR, angajatii au intrat in greva . Am primit un mesaj de la un angajat al BCR din Pipera care imi spunea "programul de lucru este infernal; lucram ca nebunii si cate 12 ore pe zi si cand cerem plata orelor suplimentare ni se spune ca avem salarii bune si sa nu ne mai vaitam. In plus, suntem obligati sa lucram in zilele de repaus, ceea ce face imposibila recuperarea capacitatilor de munca. Daca in comunism lucram si sambata, acum am ajuns sa ni se ceara sa lucram si duminica. Multi dintre noi, mai ales cei de la ghisee arata ca niste mumii, se ombolnavesc, suntem privati de viata sociala si familiala, iar starea de sanatate ne este pusa in pericol. Eu nu reusesc sa imi vad baietelul decat 1 ora dimineata, pentru ca ajunga acasa atat de tarziu incat el doarme. Petrec 80 % din timpul zilei la serviciu si totul pentru ca acesti manageri obsedati sa castige tot mai multi bani, ne mana ca pe vite, ca pe sclavii care lucrau la piramide. Asa ceva nu am vazut nici macar in cadrul intrecerii socialiste din comunism. Cred insa ca ne-am trezit cam tarziu pentru ca ne-au incalecat deja..Nu stiu ce va fi cu noi."

Ati uitat deja de Raluca Stroescu, tanara care a murit in 2007 din cauza extenuarii la care a fost supusa de catre o alta multinationala? Drama este ca Raluca castiga bani, insa...nu apuca sa se bucure de ei, in fapt nu apuca nici macar sa mai doarma, pentru ca multinationalele trag de tine pana la epuizare...

Iar multinationalele, dupa ce au facut posibil ca majoritatea romanilor sa ajunga sa lucreze pentru ei, isi desavarsesc opera distrugand si micile afaceri romanesti, dominand si acaparand toate domeniile economiei nationale. Au terminat cu retailul in vanzarea de alimente, pentru ca asta era cel mai important, intrucat prin mancare si bautura controlezi omul cel mai bine, au trecut si terminat cu sectorul bancar unde romanii sunt cea mai exploatata natie din UE, au trecut la turism unde agentiile mici si mijlocii sunt inghitite de marii tour-operatori multinationali, constructii, transporturile...tot. Iar mica initiativa si taranii care mai produc alimente naturale, sunt dusmani ai acestor multinationale, sunt haituiti, falimentati si noi nu facem nimic sa-i salvam...pentru a ne salva pe noi !

Sa stiti ca aceasta dilema si poate senzatia ca nu avem ce sa facem a fost cel mai pacatos sentiment care a fost indus romanului in perioada 1945 -1989. Adica in toti acesti ani, romanii din generatia parintilor nostri au stat sub jugul comunist, fiind convinsi, ca nu au ce sa faca , nu au cum sa scape si trebuie sa se resemneze. Si asa au facut jocul unui grup mic de escroci grupati in jurul unei familii de tirani, care au condus si jefuit tara asta timp de 45 de ani. Aceeasi greseala si aceiasi prejudecata gresita o fac si multi cei din generatia noastra, care incep sa se resemneze si sa aleaga supunerea.

Insa poate ca sunt inca sperante, pentru ca paharul nemultumirilor incepe sa se umple! Si ce ne deranjeaza cel mai tare este faptul ca, au ajuns sa ne sfideze, sa ne ignore ca oameni, sa ne trateze ca pe niste robi care le aduc profituri, si culmea este ca indivizi precum acest Martin Schwedler , ne si rade in fata spunandu-ne ca soarta ne este pecetluita. D-le austriac, poate ca nu este asa...toti dictatorii din istorie (de exemplu, conationalul tau Adolf Hitler!) au crezut la fel si pana la urma au sfarsit lamentabil. Aveti mare grija la reactia romanilor cand paharul nemultumirilor va da pe afara ! Mare grija.

Acum se fac sesiuni de team building in cadru organizat la munte sau la mare si au loc diverse activitati menite sa-i socializeze pe oameni. Din cate am auzit de foarte multe ori aceste sesiuni sunt obligatorii iar cei care participa trebuie sa vina neinsotiti de familii (cei care au ).

Deci ca sa va explic mai concret daca lucrezi la o companie multinationala ( sau la o multicompanie, cum mi-a spus mie o tanti la telefon acum vreo 2 saptamani) ai toate sansele ca dupa ce ai tras la serviciu la program, ai facut ore suplimentare obligatorii, ai indurat toate mizeriile pamantului sa "beneficiezi" si de multiple sedinte de teambuilding de unde cu siguranta te vei intoarce mai legat de echipa ta si mai plin de dorinta sa contribui la cresterea profiturilor companiei.  Intrebarea care ti-o pui inevitabil este insa cam cat timp vei mai avea o familie daca muncesti 16 ore pe zi iar in weekend participi la teambuilding ?

Sincer, nu cred in astfel de idiotenii, nu cred in teambuilding nici in strategii complicate de marketing si alte magarii de genul asta. Cred in schimb in familie, in profesionalism, in competitie si in randamentul unui salariat neabuzat.  Caci oarae cum altfel se poate numi acest ritm de activitate decat abuz. Teambuildingul nu e altceva decat o sedinta de spalare a creierului, un dopaj care sa te ajute sa mergi inainte....catre autodistrugere.

Constatant une dérive vers une société de surveillance où la liberté d'expression et d'information est menacée, les responsables de nombreuses organisations à travers le monde appellent à une journée d'action commune le 11 octobre 2008.

Manifestations, événements festifs, ateliers de travail… Chaque pays participera à sa façon à la journée d'action "Freedom not Fear 2008″ [1].

En France, toujours plus d'organisations [2] préparent cette journée, et invitent les organisations attachées à la défense de la vie privée et de la liberté d'expression et d'information à participer à ce projet [3].

Seule une action à l'échelle mondiale peut désormais lutter contre le totalitarisme informationnel : De plus en plus de pays à travers le monde sont en train de rejoindre ce mouvement, qui doit encore se propager. Nous appelons tous ceux qui ont des contacts avec des militants de pays ne participant pas encore à les mettre en relation avec la coordination freedom not fear [4].

[1] https ://wiki.vorratsdatenspeicherung.de/Freedom_Not_Fear_2008[2] Odebi, Big Brother Awards, Marsnet, Globenet, le Réseau RAIDH, Artisnotdead, Propagande.org, Wireless Marseille, contre-conference.net[3] Email contactAThumanrights21.org ou http://www.humanrights21.org/?page_id=21[4] https ://wiki.vorratsdatenspeicherung.de/Freedom_Not_Fear_2008/HowTo

important de relayer l’info.

Appel Commun :

Journée internationale d'action du 11 octobre 2008
"Freedom not fear - Stop the surveillance mania !"

Une large coalition de collectifs et d'organisations vous appelle tous à rejoindre l'action organisée contre la surveillance excessive des gouvernements et des multinationales.

Le 11 octobre 2008, dans de nombreux pays, des gens vont descendre dans la rue avec comme mot d'ordre « Freedom not fear 2008 ». Des actions pacifiques et créatives, du défilé à la teuf, auront lieu dans un grand nombre de capitales européennes.

La surveillance-mania se propage à grands pas. Les gouvernements et les multinationales enregistrent, surveillent et contrôlent nos faits et gestes de manière toujours plus systématique. Quoi que nous fassions, quoi que nous disions ou à qui nous téléphonions, où que nous allions, quels que soient nos amis, ou nos centres d'intérêts, ou les groupes auxquels nous appartenons, le gouvernement « big brother » et les entreprises « little brothers » en savent de plus en plus sur nous.

Les atteintes à la vie privée et à la confidentialité qui en résultent remettent en cause la liberté de religion, la liberté d'expression, mais aussi le secret professionnel des médecins, des services sociaux, des avocats et des journalistes.

L'agenda des multiples réformes du secteur de la sécurité révèle la convergence de la police, des agences de renseignement et du militaire, menaçant de faire disparaitre la séparation et l'équilibre des pouvoirs.

Utilisant des méthodes de surveillance de masse, la coopération sans frontières des militaires, des services de renseignement et des autorités policières mène tout droit à de nouvelles frontières et de nouveaux murs, construisant ainsi de véritables forteresses en Europe et sur d'autres continents, visant directement les réfugiés, les gens "différents" mais également les militants et activistes politiques, les pauvres et les déshérités, ou encore les supporters sportifs.

Se sentant constamment épiés et surveillés, les gens ne peuvent plus défendre librement leurs droits ni lutter pour une société plus juste. La surveillance massive devient une menace pour l'avenir de nos sociétés libres et démocratiques. Elle met également en danger le travail et l'engagement des associations civiles.

De plus, la surveillance, la méfiance et la peur transforment progressivement notre société en un troupeau de consommateurs qui n'auraient "rien à cacher" dans une vaine illusion de sécurité totale ? Ils devraient être prêts à abandonner leurs libertés. Nous ne voulons pas d'une telle société !

Nous pensons que le respect de la vie privée est une part essentielle de la dignité humaine. Une société libre et ouverte ne peut exister sans une communication et des espaces inconditionnellement privés.

Le traçage et le fichage électronique systématiques de toute la population sont loin de nous protéger du crime. Ils coûtent des milliards d'euros et portent atteinte à la vie privée de citoyens innocents.

Sous le règne de la peur, et d'une sur-activité aveugle, les mesures de sécurité ciblées et pérénisées s'avèrent inefficaces, alors que dans le même temps, on omet de résoudre les problèmes quotidiens de la population, tels que le chômage et la pauvreté.

Afin de protester contre la sécuritaro-mania et la surveillance excessive, nous descendrons dans les rues des grandes villes de nombreux pays le 11 octobre 2008. Nous vous appelons tous à vous joindre à cette protestation pacifique. Les politiciens doivent comprendre que nous sommes prêts à descendre dans la rue pour défendre nos libertés.

Vous pouvez trouver les dernières informations sur les différentes manifestations et la liste des villes participantes sur : http://wiki.vorratsdatenspeicherung.de/Freedom_Not_Fear_2008.

Nos demandes

1. Réduction de la surveillance

* Suppression de la conservation généralisée des logs de nos télécommunications (rétention de données).
* Abolir la collecte généralisée de nos données biométriques.
* Abolir la collecte généralisée de nos données génétiques.
* Supprimer la vidéosurveillance permanente et les techniques de détection automatique.
* Supprimer le financement pour le développement de nouvelles techniques de surveillance.
* Pas d'enregistrement généralisé de tous les voyageurs aériens (données PNR).
* Pas d'échange d'informations avec les États-Unis et autres États qui n'ont pas de protection efficace des données.
* Pas d'espionnage de nos ordinateurs, à distance ou non.
* Pas de surveillance et de filtrage des communications Internet (Paquet Télécoms UE).

2. Evaluation des moyens de surveillance existants

Nous appelons à un examen indépendant de tous les moyens de surveillance quant à leur efficacité et leurs effets secondaires préjudiciables.

3. Moratoire pour les nouveaux moyens de surveillance

Après l'armement des pays de ces dernières années, nous demandons le gel immédiat des nouvelles lois sécuritaires, qui restreignent les libertés civiles.

4. Garantie de la liberté d'expression, de dialogue et d'information sur l'Internet

* Interdire le déploiement de technologies de filtrage sur les infrastructures réseaux des FAI.
* Garantir que seul le juge indépendant et impartial puisse déclarer un contenu illicite et demander son retrait d'un site web.
* Créer un véritable droit de citation multimédia, aujourd'hui indispensable au débat public dans les démocraties.
* Garantir la protection des lieux communs d'information, de dialogue, et d'expression sur internet (sites participatifs, forums, blogs) aujourd'hui menacés par des lois inadaptées et qui poussent à l'auto-censure ("chilling effect").

http://paris.indymedia.org/article.php3?id_article=102213

J’entends par “petites” affaires les noveaux venus comme moi, les touristes des affaires et cela comprends aussi ce qui sont convaincus de ne pas l’etre, ceux qui ont la science infuse des affaires et qui voient en inde le futur eldorado en un miminum de boulot…tout type d’activite confondus (guesthouse, vente de crepes, sourcing, production usine, restaurant, IT) nous avon tous les meme difficultes qui sont lies au pays, a sa culture, son climat et bien entendu son environnement administratif et juridique.

Si certains ont des idees de sujets n’hesitez pas…

1. Dece nu a-ti laudat, domnule Basecu, presa romaneasca atunci cand a inceput sa prezinte populatiei diferite compani straine care vand produse cu reclama de produse naturale dar care contin substante cancerigene?
2. De ce nu a-ti laudat, domnule Basescu, presa atunci cand a aratat faptul ca tot mai multe medicalente romanesti sunt inlocuitede medicamente strane care au o droaie de contraindicatii si reacti adverse?
3. Dece nu v-ati aratat nemultumirea fata de marile magazine care ii injosesc pe producatorii autohtoni?

Petite explication :

Dans les années 90, alors que les entreprises américaines étaient au milieu de ce que le Times a appelé "le downsizing de l'Amérique" un nouveau terme était apparu : la règle des "7 pourcent". C'était une formule simple : quand une entreprise annonce des licenciements importants, le prix de son action augmente de 7%. Personne ne s'était particulièrement avisé de vérifier si c'était vrai - c'était une façon simple d'exprimer une idée reçue sur les licenciements : réduire les effectifs fait plaisir à Wall Street. Donc, quand récemment, deux entreprises au cours de bourse faible - Circuit City et Citigroup - ont annoncé des licenciements majeurs, on aurait pu espérer voir leur action monter. Au contraire, le cours de Circuit City a baissé de 4% le lendemain de l'annonce du renvoi de 3400 associés, et l'action de Citigroup n'a pas bougé lors de l'annonce de la suppression de 17 000 postes.

Cela a pu surprendre les dirigeants qui ont planifié les réductions d'effectifs, mais ça n'aurait pas dû. Depuis 10 ans, beaucoup d'économistes ont étudié l'effet des licenciements sur les cours d'actions, et ils ont constaté que la "règle des 7%" était totalement fausse. Au lieu de monter considérablement, l'action des entreprises qui réduisent leurs effectifs a de bonnes chances de baisser. Une méta-étude récente a étudié des recherches portant sur de nombreux pays, couvrant des milliers d'annonces de licenciements, ont conclu qu'en moyenne, les marchés avaient une réaction significativement négative" aux suppressions d'emploi. Certaines entreprises, bien évidemment, voient parfois le cours de leur action monter après l'annonce de licenciements, mais rien ne montre que les réductions d'effectifs sont un succès auprès des investisseurs. Cela ne veut pas dire que Wall Street est devenu gentille - on s'y préoccupe toujours des profits, pas des gens. Mais les investisseurs semblent comprendre que moins de personnes ne signifient pas toujours plus de profits. (...)

Si le bilan des licenciements dans l'amélioration de la performance des entreprises et du rendement pour les actionnaires est si médiocre, pourquoi les dirigeants les trouvent-ils si tentants? Une raison de l'avis des dirigeants sur le downsizing est le biais de la saillance : la tendance à donner un poids excessif à quelques exemples notables ("...) Le fait que le travail de dirigeant soit de court terme, avec la pression pour fournir des résultats rapidement, n'aide pas (...) En plus de cela, un dirigeant a des chances de considérer les licenciements comme une solution parce que c'est ce que tout le monde fait. (...) récemment, le downsizing est devenu moins une réponse aux désastres qu'une stratégie par défaut, composante d'une tendance inexorable à réduire les coûts. (...).

Réduire les coûts n'est pas un mal, et dans une économie dynamique, les licenciements seront nécessaires. Le problème aujourd'hui, c'est que trop d'entreprises définissent les salariés uniquement en termes de ce qu'ils coûtent, plutôt qu'en termes de valeur créée. C'est compréhensible, après un plan de licenciements, il est plus facile de mesurer des coûts salariaux réduits que de voir les contrats que l'entreprise ne signe pas parce qu'elle a trop peu de vendeurs, ou les nouveaux produits qu'elle n'invente pas parce que ses effectifs de R&D sont trop faibles. Ces opportunités gâchées sont peut être difficiles à mesurer, mais à long terme, elles ont un impact important sur la performance. Si l'on en juge par les réactions aux annonces de licenciements, le marché des actions l'a compris. Il serait temps que les dirigeants d'entreprises le comprennent aussi.

James Surowiecki, journaliste au New YorkerSource : The New Yorker

Traduit de l'anglais par Alexandre Delaigue, créateur et animateur du blog d'éconoclaste

Paul Krugman, économiste liberal[1] américain (professeur d’économie à l’Université de Stanford, après avoir enseigné au Massachussets Institute of Technology), s’insurge et met en garde le lecteur contre ces idées reçues répandues par ceux qu’il nomme les « internationalistes pop » ; des économistes qui « présentent une vision du monde faussée du commerce international, à savoir que le commerce international est le terrain sur lequel les états se livrent une compétition à somme nulle » (ou les gagnants obtiennent des richesses au détriment des perdants) et qui ne tiennent pas compte des enseignements fondamentaux, ceux élaborés par David Ricardo et David Hume.

Krugman a bien compris que peu sont les étudiants qui suivront un enseignement avancé en économie, et c’est pourquoi il leur consacre un chapitre spécial, où il présente l’essentiel de ce que doit connaitre l’étudiant pour être capable de démystifier les hérésies courantes à propos de la mondialisation. Le but essentiel étant que l’étudiant puisse participer au débat public en ne tenant pas de propos surréalistes et en exerçant son esprit critique.

Krugman reprend certains de ces mensonges (les 6 inepties les plus répandues) en les synthétisant en un discours qui aurait très bien pu être celui d’un « internationaliste pop » :

Pour commencer, j’aimerais reproduire une citation typique sur le sujet de l’économie mondiale (ne tenez aucun compte pour l’instant des chiffres) : « il faut définir un nouveau paradigme économique parce que l’Amérique est aujourd’hui d’une économie véritablement mondiale (1). Pour conserver son niveau de vie actuel, l’Amérique doit aujourd’hui apprendre à soutenir la concurrence sur un marché mondial de plus en plus difficile (2). C’est pourquoi il est devenu essentiel d’obtenir que la productivité et la qualité des produits soient maintenues au niveau le plus élevé possible (3). Nous devons orienter l’économie américaine vers les secteurs à forte valeur ajoutée (4) qui créeront les futurs emplois (5). Et la seule façon de devenir compétitif dans la nouvelle économie mondiale est de forger un nouveau partenariat entre le gouvernement et le monde des affaires (6).

1. L’auteur réfute cette idée et nous explique que le commerce mondial fonctionne sur les mêmes bases que le commerce national. En d’autres termes, affubler le commerce de l’adjectif « international » ne change pas la nature du commerce, ses principes restent les mêmes. De plus, il revient sur l’exagération attribué au commerce international ; dans la réalité, les échanges internationaux ne représenteraient qu’un huitième de la production américaine, deux tiers de la valeur ajoutée américaine restant des biens et des services non exportables

2. Cette sottise serait la plus répandue par des auteurs qui oublient trop souvent l’héritage de Ricardo; et elle serait aussi la plus tenace. Les individus échangent leurs biens car ils possèdent un avantage comparatif [2] dans la production de ces biens. L’exportation des produits par le commerce international n’est qu’un moyen qui leur permet d’importer des biens et des services étranger à moindre coût. Il ne s’agit pas d’une compétition à somme nulle ici, mais d’échanges pour le plus grand bénéfice des consommateurs.

3. Ici les « internationalistes pop » se leurrent sur l’utilité réelle d’une productivité élevée. Krugman les contredit en rappelant que, certes, une productivité forte est un bienfait pour la société, mais non pas parce qu’elle permet de soutenir la concurrence face aux pays étranger mais plutôt parce qu’elle offre la possibilité aux individus de produire plus et donc de consommer plus. C'est-à-dire que ce que gagne un pays à commercer, c’est la possibilité d’importer ce qu’il a besoin. Il n’y a pas de lien de causalité entre la deuxième phrase et la troisième phrase, la locution « c’est pourquoi » n’a pas lieu d’être. Il exprime à travers un exemple que la productivité des pays étrangers ne modifie en rien (ou très peu) la productivité de l’économie nationale.

4. Pour les « internationalistes pop », il n’existe pas « des » secteurs à forte valeur ajoutée, mais bien une quantité ciblée et restreinte de secteurs attractifs auquel il est impératif de consacrer toute son énergie. Or dans la réalité que Krugman nous présente, les secteurs à forte valeur ajoutée sont très relatifs entre les pays et dépendent de la spécialisation de ces pays. Il n’y a pas de secteurs à forte valeur ajoutée déterminés à l’avance. Un pays A qui possède un avantage comparatif dans la production d’un bien X signifie qu’il est capable de le produire à un coût relativement moins élevé qu’un pays B qui ne possède pas le même avantage comparatif dans ce bien. C’est cet avantage comparatif qui augmente la productivité et donc les salaires. Le pays B n’a aucun intérêt à produire le bien X car il n’est pas spécialisé dans la production de ce bien, sa productivité est donc faible, et donc la valeur ajoutée dégagée dans la production de ce produit sera elle aussi faible.

5. Cette affirmation n’est malheureusement pas uniquement admise par les protectionnistes, mais aussi par beaucoup d’adeptes du libre-échange ; celle qui dit que le commerce international à des effets sur l’emploi. Les premiers pensent que le « laissez-faire, laissez-passer » détruit des emplois nationaux à cause d’une « concurrence déloyale » tandis que les seconds jugent le protectionnisme mauvais en soutenant le discours contraire (le protectionnisme limite l’activité économique et donc l’emploi). Cependant, aucun des raisonnements précédant n’est vrai, car le commerce international n’a que très peu d’effets sur le niveau de l’emploi; celui-ci dépend avant tout de la demande globale à court terme (c'est-à-dire de la consommation des ménages et de l’état, de l’investissement) et du taux naturel du chômage a long terme. Les politiques micro-économiques, comme les taxes tarifs douaniers, n’ont qu’une faible incidence nette sur le volume de l’emploi.

6. Les « internationalistes pop » ne réalisent pas que les entreprises ne se concurrencent pas seulement au niveau international mais aussi à l’intérieur d’un même pays. Les subventions étatiques permettront à une entreprise d’écouler ses produits à un prix artificiellement bas mais cela se fera toujours au détriment du consommateur à qui on a prélevé l’argent des impôts pour permettre la subvention, et de l’entreprise nationale qui ne bénéficie pas de cette subvention. Ces mesures portent atteinte au principe de libre concurrence et avantagent quelques intérêts particuliers au préjudice des consommateurs.

Brevitatis causa, Paul Krugman prévient les étudiants contre les sophismes du commerce international, en fournissant un court et pertinent plaidoyer sur le libre-échange, simple à comprendre sans pour autant être simpliste, nous laissant en mémoire que le discours populaire sur la "compétitivité" n'a aucune cohérence et est à terme destructeur de valeur.

Da, si cei de la compania Xerox stiu la ce te gandesti. Xerox nu mai are demult domeniul de activitate centrat exclusiv pe copiatoare. Acum, la ceas de rebranding (da si-au schimbat sigla) spera sa se repozitioneze in mintea clientilor. Ramane de vazut daca vor reusi.

Intre timp iata SURSA si noul logo:

C’est BP America qui est plus particulièrement visé ici à travers sa raffinerie de Whiting au bord du lac Michigan. Après avoir demandé et obtenu de l’Etat de l’Indiana une augmentation de la quantité de polluants rejetés dans le lac (notamment +54% pour l’ammoniaque!), le PDG de la filiale a finalement annoncé, sous la pression de l’opinion public entre autre que la firme n’augmenterait pas ses rejets polluants. Elle conserve toutefois les acquis obtenus de l’Etat.

La encore il convient de s’interroger sur le paradoxe auquel toutes les firmes pétrolières doivent faire face, à savoir d’un coté se donner une image plus propre et de l’autre faire face à l’augmentation des coûts (économiques et environnementaux) dues à l’épuisement de cette ressource naturelle.

Pour plus de détails, consultez ici cet article paru sur le site de Novethic.

Certaines multinationales prennent l'eau du robinet, lui font quelques petites modifications mineures et nous la revendent pour quelques dollars la bouteille.

En tant que citoyen, j'ai payé des taxes pour que la ville ait un système de filtration et rendre potable cette eau. Une corporation prend un bien public, l'eau, bénéficie du résultat de mes taxes pour la purifier et, sans aucune gêne, me la revend avec d'énorme profit!

Je suis content d'avoir à la maison un frigo qui me donne mon eau de la ville bien froide. Il fait même des glâçons. Une bonne façon d'être indépendant de ces multinationales.

http://raymondviger.wordpress.com/2005/12/21/leau-les-iceberg-et-le-rechauffement-de-la-planete/

http://journaldelarue.wordpress.com/2006/11/28/un-engament-qui-fait-des-vagues/

Autres textes sur l'environnement et commentaires du rédacteur sur l'environnement.