@ Adrian Năstase

Eu nu am fost invitat, deşi sînt membru AFDPR. În 1956 am fost arestat de securitate pentru că am creat ziarul- manifest anti- sovietic intitulat “Adevărul”  şi organizaţia de tineret care îl distribuia la Craiova. În acord cu Codul penal al RPR din 1956, acea organizaţie avea “caracter fascist”, pentru că era anti- sovietică! Iredentiştii maghiari arestaţi în 1956 sau în alţi ani sunt consideraţi luptători anti - comunişti şi primesc pensii babane, iar lupătorii români anti - sovietici ai anului 1956 şi ai altor ani sunt consideraţi tot “fascişti români”. Ei sunt supravegheaţi şi acum de “organe”, aşa cum declara directorul SRI într - un interviu cu Ion Cristoiu. Pensiile “fasciştilor români” arestaţi în 1956 de securitate pentru activitate antisovietică sunt acum în jur de 1 (un) leu nou.

Titus Filipas

Referitor la Consiliul National PSD, surprinzator mi-am formulat o parere pozitiva. Il consider primul semn de revenire a pacientului la viata dupa o lunga agonie, o trezire in definitiv. Diferenta notabila fata de alte pusee de "reverie" din trecut este ca acum evolutia evenimentelor a fost dialectica, logica, de un firesc deazarmant. A fost o demonstratie ca orice constructie si motivatie pozitiva, pana intr-un ipotetic final gaseste calea de a erupe la suprafata oricat de bine sigilate ar fi canalele de comunicatie din interior sau cu exteriorul. Consider ca haosul, degringolada si "predestinarea" cu iz mortuar a fost depasita.

De notat este nu atat clasicizata vivacitate si prospetime intelectuala a d-lui senator ILIESCU, cat faptul ca d-ul deputat Adrian NASTASE a revenit cu tema invatata, constient si hotarat ca pe forma si fond sa nu-si repete greselile din trecut. Din analiza interventiilor domniilor lor in mass-media, a celor de pe blogurile personale, din discutiile directe/indirecte (mail) am inteles ca personalitatea politica a dansilor a suferit o puternica metamorfoza. Dansii probabil au inteles ca trebuie sa evolueze odata cu societatea, cu noile sale provocari si asteptari. Foarte important a fost mesajul din Cons.Nat. ca renasterea unui mangeriat-leader-ship nu se face in dauna altora (competitoare sau emergente) ci ca se doreste o strangere a randurilor, fiecare gasindu-si locul in actul decizional si de proiectie, exclusiv prin competenta si nu ca si pana acum prin segregari sectare.

Foarte important pentru miscarea stangista din Romania este ca la propria sa autocritica PSD-ul s-a clarificat de inconsistenta pozitiei sale de stanga din trecutul recent si ca este nevoie de o rapida si temeinica repozitionare strategica, electoratul traditional, clasele paupere si defavorizate (vorbind in termeni clasici) cerand acest lucru cu insistenta si disperare.

Referitor la PDL sau PLD (tot aia..), lucrurile stau mai simplu. PDL este continuatorul tarelor morale, principiale si civice ale fostului PSD (de dinaintea modernizarii-reformei), ori altfel cum s-ar putea interpreta/traduce in termeni de larga acceptiune impostura, nepotismul, oportunismul "generatiei asteptate" (organizatia de tineret PDL), cea care a ales cea mai penibila si jenanta slugarnicie promovand instaurarea dinastiei BASESCU (Elena BASESCU...), in dauna competitiei de valori si competente.

Toate subiectele identificate de alianta DA ca defecte majore ale fostei guvernari PSD, continuatorii sai de acum (PNL, PDL) le traiesc si experimenteaza "pana in plasele", de unde si confirmarea supozitiei mele din acea perioada (precedentele alegeri generale-prezidentiale) cum ca "politrucul popular politicianist" este un fenomen de masa in partide, cu dedicatie exclusivista catre conjuratia PDL-PNL, membrii acestora necombatand politic din drag de principii si doctrina, din grija pentru marea masa de cetateni carora le reprezinta interesele, ci exclusiv dintr-o simpla si descalificanta dorinta de parvenire, de a inlocui "tinta" cu propria persoana, pentru ca mai apoi sa-i experimenteze egotic beneficiile...

1=