Voici un vidéo qui circule sur le net depuis plus d'un an.

On y remarquera comme ressemblance :

•Fille au début avec son lecteur MP3
•Table de Ping-Pong
•Le tout se déroule dans un bureau
•Gars qui marche vers la caméra dans un corridor
•Le monde qui saute et danse partout plus ça avance
•La toune qui coupe pour laisser entendre les gens chanter

La différence maintenant, dans la version web, la fille au début est belle :D

On félicite par contre le gouvernement du Québec, pour y avoir intégré, un noir, une femme enceinte ainsi que des gens plus agés. Mention spécial pour le gars aux cheveux long ainsi que le chauffeur de limousine qui danse d'une manière plutôt étrange haha. Et mention plus qu'honorable au gars à 28 secondes qui ressemble énormément à Jean L'Italien.

Trouvé ici

Of course, proponents of Harpernomics continue to trumpet the fundamental advantages that continue to lend favor to the Canadian economy. One: housing starts and real estate prices remain high on this side of the border, and Canadian lending practices have prevented a similar sub-prime housing crisis from developing in Canada.  Of course, with Banks hoarding money and unwilling to lend much more than bus fare, these new houses will be so empty that they risk becoming a national fire hazard. In an odd turn of events, securing a mortgage in Canada today can now take longer than the average wait time for a hip replacement.

Two: Canadian companies remain far healthier and better capitalized than their American counterparts. True, although as 90% of our country’s exports flow south, the Canadian economy decidedly moves in tandem with that of (as quoted by a colorful former Prime Minister) its elephantine bedtime partner. The favors bestowed upon Canada from this intimate relationship are sure to subside, as our nocturnal partner has seemingly fallen out of bed, broken its arm, and cracked its head open on the edge of the nightstand.

As recently as Friday, a government report in Canada revealed job creation numbers ten times higher than expected, momentarily bolstering the spirits of Bay street traders. But in the absence of an ensuing rally, the short-lived flash of optimism was again replaced by the macabre ideology of the times: sell no matter what. In a desperate attempt to regain liquidity amid the carnage, traders will soon contemplate auctioning the watches off their arms, as well as intimate back massages, and tickets to their children’s Thanksgiving school plays.

Of course, it is to be expected that provincial delegations would uphold the economy and their plans for its resuscitation front and centre in their agendas for the upcoming first ministers meeting. In the recent English language debate, federal opposition leaders tore into the Prime Minister much like wolves tear into a piece of chunky Alberta beef—after his failure to offer any new ideas or policies which might stabilize the ailing economy.

Oddly, however,  ost delegations failed to even mention what could be the worst economic collapse since the great depression, let alone propose solutions. As usual, most griped for more monetary kickbacks from Ottawa. Meltdown or no meltdown, it’s provincial politics as usual for most delegations. Nova Scotia whined about equalization, BC pined away (no pun intended) about their beetle infestation, and PEI demanded twelve wind turbines per capita to be placed at every street corner in downtown Charlottetown. Oh, and those up in Yellowknife want to become a province. Um, okay.. whatever.

It was only the Federal delegation, along with Quebec and Alberta, which directly addressed what has become the most salient issue this election campaign. New Brunswick preferred to fight tooth and nail over its deposits of Potash—undaunted by the recent collapse in the fertilizer industry and analysts pessimistic outlook for once unassailable potash prices. Nunavut is calling for immediate and “very expensive” aid programs to combat the effects of climate change in the Territory—sure to be a sound investment that ameliorates conditions for the territory’s seventeen permanent residents and its host of polar bears and sled dogs. Iqaluit’s recent troubles with massive ice chunks breaking off its arctic selves could surely be remedied using a much more cost effective team of Inuit carpenters with the help of a sturdy hammer and some scotch tape. Nunavut might equally ask for provincial status, as it alone can most effectively threaten to separate should its demands not be met—by detaching itself completely and floating away into the Arctic.

Canadians are scared. Should the crisis worsen, jobs will be lost, growth with come to a standstill, and the country will be thrown quite possibly into another great depression. Of course, since so few of us were around back then, we really cannot fathom how profound the effects of an economic meltdown are on everyday life. Mainstay issues in Canada such as health care reform and the environment are salient only in rich, developed countries, which can afford to debate trivialities in these areas thanks to robust economic growth. Those in the 1930’s were hardly fretting over the loss of a few trees in BC, or the wait times at Toronto General.  These issues, however important, must be temporarily put on the backburner and leaders must focus their efforts on what inevitably keeps everything going: it’s the economy, stupid.

This is no time for Saskatchewan to rehash the niceties of the equalization formula. It is no time for Alberta to whimper incessantly about Senate reform. After billions of dollars of investment, Ontario’s newly educated workforce (that is, formerly unemployed GM workers) might just be picking apples in Niagara Falls should the carnage on Bay Street continue. The provinces must come up with a cohesive, effective plan to shelter their economies as much as possible from the global financial turmoil. Besides, a little bit of global warming would be kind of nice up here in the frigid North. The silver lining is that we’ll all be a bit warmer as we sleep in the alleys behind our foreclosed former houses.

And if that doesn’t appeal, may I suggest using your last few twoonies to take a trip to beautiful Prince Edward Island, which is nagging Ottawa for funding to revitalize its Tourism industry. And should the sheer beauty of the land of Green Gables fail to alleviate your woes, there’s always the option of taking a suicidal leap off one of their brand new wind turbines.

Nick Banerd, The Seditious Times

last night 37% of 59% of us canadians elected a neo-conservative minority government. hurrah! and that 59%? the lowest voter turn-out in canadian history!! double huzzah. you know our first-past the post parliamentary monarchy is the envy of the democratic world when less than 10% of quebecers elected 50 bloc members to our new house, while almost 7% of canadians vote green and they don't get a single seat. i'm so happy proportional representation failed in ontario last year!!! and to boot, here in ontario we're going to be even more under-represented in the new distribution of ridings coming soon. toronto especially. i'm so happy prince edward island is a stand alone member of our confederation. (seriously though, i love pei, but come on...) here's to more democratic reform and an address of the democratic deficit in this our 40th parliament. yeah right!

this is real. go ahead and vote, vote again:::

[polldaddy poll=999101]

here's a self portrait of the artist as he appears to himself, as he sees his work and how he views the balance of power in our contemporary world...

oh yeah today is also blog action day 2008, where bloggers are supposed to address issues of poverty worldwide. so there..

Als wir dann nach ca. eineinhalb Stunden oben ankamen verschlug es uns wirklich fast die Sprache. Die Aussicht ist einfach atemberaubend. Man sieht überall nur Wälder, die in den schönsten Farben "brennen" (meist Gelb und Rot in allen Tönen). Was ich ganz lustig und speziell fand, war die Tatsache, dass es extrem viele Birken gibt. In der Schweiz ist es schon eher selten, dass man eine Birke, geschweige denn eine Ansammlung von Birken sieht. Fabelhaft!

À voir les chiffres publiés par Élections Canada, vous n'y êtes sûrement pas tous allés!  Ce scrutin a connu le plus bas taux de participation depuis très longtemps, peut-être même le plus bas de tous les temps, avec seulement 59,1% des électeurs, qui se sont présentés aux urnes.  Pour l'instant, les résultats sont les suivants:

• Conservateurs: 143 sièges (soit 46,4% des sièges), avec 37,6% du vote exprimé
• Libéraux: 76 sièges (24,7%), avec 26,2% du vote exprimé
• Bloc québécois: 50 sièges (16,2%), avec 10,0% du vote exprimé
• NPD: 37 sièges (12,0%), avec 18,2% du vote exprimé
• Parti vert: Aucun siège, avec 6,8% du vote exprimé
• 2 sièges sont allés à des candidats indépendants

Évidemment, le processus n'est pas encore terminé; il y a possibilité de recomptage judiciaire, dans certaines circonscriptions, soit de façon automatique, ou encore à la demande d'un électeur.

Comment traduire tout cela, maintenant?

D'abord, qui a gagné, et qui a perdu?

Chez les conservateurs, c'est une victoire et une défaite, à la fois.  Une victoire parce qu'il ont gagné 19 sièges, par rapport à l'élection de 2006, ce qui renforcera leur présence comme gouvernement.  Et une défaite parce qu'ils ont raté leur objectif de former un gouvernement majoritaire.  Il faut dire que leur campagne s'est faite un peu "sur l'air d'aller", et que leurs ripostes, face aux nombreuses attaques qu'ils subissaient, furent plutôt molles.  Bref, avec un peu plus d'efforts, l'atteinte de la majorité était toujours possible.

Pour le bloc québécois, on peut dire qu'à défaut d'être une victoire, le résultat d'hier représente un certain sursis.  Leur nombre de députés reste pratiquement inchangé, à 50, hier soir, comparativement à 48, lors de la dissolution de la Chambre, et à 51, lors du dernier scrutin général, en 2006.  Nous savons très bien, toutefois, que leurs appuis furent obtenus suite à des exagérations tellement grossières que je suis surpris de voir à quel point les québécois ont pu avoir été aussi crédules.

Dans le camp du NPD, c'est également un résultat mitigé; les gains possibles au Québec ne se sont pas matérialisé, mais leur nombre de députés est en nette progression, passant de 29, à l'élection générale de 2006, à 30, lors de la partielle de 2007, dans Outremont, et à 37, hier soir.  Toutefois, la réélection de Thomas Mulcair, justement dans Outremont, n'a pas été aussi facile que prévu, le tout n'étant toujours pas réglé passé minuit.

Au parti vert, on parle surtout de victoire morale.  Le parti d'Elizabeth May n'a toujours pas fait élire un seul de ses candidats, mais son taux de vote a augmenté d'environ 2%, passant à 6,8%, pour ce scrutin.  Si madame May s'était présentée ailleurs que dans cette circonscription où elle devait faire face au ministre sortant Peter MacKay, elle aurait sans doute eu de meilleures chances.

Mais le plus grand perdant, selon moi, est Stéphane Dion.  Avec une députation qui a fondu comme la neige sous un soleil trop fort, et un pourcentage de votes de 26,2%, il s'agit de l'une des pires défaites des libéraux depuis longtemps.  Certains membres influents du parti libéral déclarent même, sous le couvert de l'anonymat, que la course à la chefferie est déjà commencée.  C'est à croire que Stéphane Dion aura bientôt beaucoup de temps pour s'occuper de Kyoto.  Je parle de son chien, évidemment.  Pas du protocole.

La suite des choses

Selon moi, le gouvernement conservateur aura les coudées franches pour au moins un an, peut-être davantage.  Voici pourquoi.

La stratégie évoquée par certains, à savoir de renverser le gouvernement dès le début des travaux de la Chambre des communes, et de proposer, à la gouverneur générale, une coalition libéral/NPD, est tout simplement impossible, et ce pour deux raisons.  D'abord, les libéraux et les néodémocrates, ensemble, ont moins de députés que les conservateurs, ce qui rendrait l'entreprise très périlleuse dès le départ.  D'autant plus qu'il ne faut pas compter sur les députés du bloc pour se joindre à une telle coalition; Gilles Duceppe a avoué lui-même, quelques jours avant le scrutin, qu'il refuserait d'exercer le pouvoir à Ottawa.  Ensuite, il serait tout simplement mortel, pour les libéraux, de faire tomber le gouvernement minoritaire conservateur fraîchement élu, alors qu'ils ont passé plus d'un an à "s'asseoir sur leurs mains" lors des votes d'importance, prétextant que les canadiens ne voulaient pas d'élections.

Il ne faudra pas compter non plus sur le bloc pour jouer les trouble-fête plus qu'il ne le faut.  Ils ont passé l'essentiel de la campagne, qui vient de se terminer, a demander aux québécois de les élire afin que le gouvernement conservateur soit minoritaire, et c'est exactement ce qu'ils ont obtenu.  Par contre, dans leur situation actuelle, les députés bloquistes sont littéralement "assis entre deux chaises"; avec les attaques - souvent exagérées - qu'ils ont proféré envers les conservateurs, pendant la dernière campagne, ces derniers pourraient leur faire payer le gros prix pour leur verbiage, et ainsi les mettre dans leur petite poche.  Les conservateurs n'auraient qu'à menacer de "fermer le robinet" envers le Québec pour prouver aux électeurs que le bloc ne contrôle absolument rien, à Ottawa.  Mais l'équipe de Stephen Harper ne pourrait pas, non plus, jouer ce stratagème très longtemps; déjà que leurs bases sont faibles au Québec, celles-ci risquent de devenir inexistantes, s'ils se prêtent un peu trop à ce petit jeu.  D'ailleurs, je ne crois pas que cela fasse partie des intentions des conservateurs.

Donc, les prochains mois risquent d'être plutôt intéressants.

Et pour augmenter le taux de participation, que faire?

Comme je le disais au début, le taux de participation à cette dernière élection fut très bas, à 59,1%.  Évidemment, la go-gauche sera tentée de ressortir la proportionnelle des "boules à mites", mais je ne crois pas qu'une élection de type proportionnelle, qui coûtera beaucoup plus cher que notre système actuel, fera davantage sortir les gens de chez eux, lors de scrutins.

Nous vivons à l'ère des communications, et les gens sont plus informés que jamais de ce qui se passe, et ce autant dans leur entourage qu'à travers le monde.  Paradoxalement, si l'on recule aux débuts de la confédération, les communications, à part les journaux, et le traditionnel "bouche à oreille", étaient à toute fin pratique inexistantes, et les gens se rendaient aux urnes dans des proportions de beaucoup supérieures à 60%.  Que s'est-il passé, entre les deux?

Je crois plutôt que le problème tient à une coupure entre la politique et les gens "ordinaires".

Dans les années 1960, l'avènement de la pensée keynésienne, au Québec, avec la Révolution tranquille de Jean Lesage, a amené les politiciens à se refermer sur eux-même, afin d'avoir un meilleur contrôle de l'appareil gouvernemental.  Les années Trudeau ont apporté cette même tendance à travers tout le Canada.  Pour ce faire, les politiciens ont commencé à répandre l'idée que la société avait "des problèmes complexes, auxquels il fallait trouver des solutions complexes".  Le peuple, à partir de ce moment, s'est senti mis de côté, un peu comme se sent un enfant quand on lui dit "T'es trop jeune, tu pourrais pas comprendre".

Au début, on voulait bien faire confiance à ces gens qui comprenaient des choses que le peuple ordinaire ne pouvait pas comprendre, mais au fil des années, et des différents scandales, qui sont survenus, les gens se sont mis à faire de moins en moins confiance aux politiciens.  Et c'est pour cela que le peuple ne sort plus, le jour des élections; le message le plus courant, à travers les gens ordinaires, c'est que "l'un comme l'autre, ce sont tous des bandits".  Tant et si bien que le taux de confiance envers les politiciens est descendu en-dessous de celui envers les vendeurs de bagnoles d'occasion.

Pour redonner au peuple le goût de faire confiance aux politiciens, il faudrait d'abord redonner le goût aux politiciens d'être avec le peuple.  Il faut remettre les gens au courant des actions des élus, il faut leur montrer que les "problèmes complexes", ne sont pas si complexes que cela, finalement, et que si l'on s'y met tous ensemble, le peuple et les élus, les choses pourront bouger.

Malheureusement, les seules fois que les politiciens osent s'approcher des gens, de nos jours, c'est pour obtenir leur vote.  Et vous croyez que les gens ordinaires vont continuer encore longtemps à "tomber dans ce panneau"?

37e Festival du nouveau cinéma

D'autres photos sur flickr.

More photos on flickr

Booooooooo!
If anyone's happy about what went on last night, we haven't found them.

The National Post's John Ivison says Stéphane Dion "has no ability to subject others to his will; no capacity for calculating the resistance and prejudice his ideas might generate; and, no sense of how to turn complicated events to his own advantage." Sounds about right to us. In the past tense, it might make a fitting epitaph. Perhaps Winston Churchill could have sold the Green Shift to Canadians, Ivison suggests, but not Dion. (Trippy. We dreamed about Churchill pitching the Green Shift last night!)

On the bright side for the Liberals, Don Macpherson notes in the Montreal Gazette, "the distribution of seats in the next Parliament is such that the Conservatives can't be defeated on a confidence vote until [they] are ready to do so." As for the dark side… well, y'all know what the dark side is already, right?

Though there may be questions about how Harper "could not win a majority against such a weak Liberal leader," The Globe and Mail's Jeffrey Simpson assures us there'll be no shakeup atop the Conservative Party of Canada. Dion, however, "is finished." And in a larger sense, we're still pretty much in the wilderness: "expect more wheeling, dealing, negotiating, intra-party bickering and finger-pointing among the parties," he advises, which is "the nature of minority governments"—and will continue to be so long as Quebeckers are determined to keep electing MPs who are uninterested in helping to govern the country.

The Calgary Herald's Don Martin suggests the "next time the prime minister advocates a Quebec-only policy or directs great gobs of political payola toward that province, he might face grinding-teeth objections from inside his western base." He might also face "grumbles" that three shots at a majority is enough, that $300 million and the moral capital of a fixed election date law was too much to spend "for an election [in which] only three dozen seats changed hands," and he may well want to flagellate himself "for alienating Quebec voters with needless arts cuts and tougher youth crime packages." But with Dion now doomed and his party destined to bicker and borrow its way further into the mire, Martin says the Prime Minister can claim "a majority in political power if not in name."

The Toronto Star's Chantal Hébert isn't so sure it's smooth sailing for Harper in his second mandate; there is, after all, the small matter of "steer[ing] the country through the first period of deep economic turmoil of the new century … within the straight jacket of the zero-deficit creed." And creating a pan-Canadian caucus in hopes of eventually, finally achieving a majority isn't going to be much easier with this crop of electees than with the last one—assuming Harper isn't willing to just give up on Quebec entirely, that is.

Indeed, considering the "zero-deficit creed" and the Prime Minister's commitment to "laissez-faire" economics, the Star's Thomas Walkom is quite sure he'll soon be forced into unpopular spending cuts. "But what would he cut? He could trim back the estimated $18.1 billion being spent on the war in Afghanistan. But he's already indicated that he's loath to touch that," Walkom muses. "Which leaves—what? Money slated for health? Infrastructure? Cities?"

"Last election, Harper blew a majority at the last minute by musing about closet Liberals in the public service and the courts who would constrain his government," Randall Denley writes in the Ottawa Citizen. "This time, he did it again with his comments about the arts and youth crime"—and against a weakling of an opposition leader, to boot. Also, nobody likes him because he's "an autocratic and unloveable figure with no real vision for the country," and he's not a "real leader."

Nevertheless, Harper better name his cabinet quick, John Ivison advises in the Post, and find someone competent at foreign affairs to be "plunged into a series of high level international meetings, including an emergency gathering of G8 leaders, la Francophonie in Quebec City later this month and APEC in Peru in November." Let's see here, competent… com-pet-ent. Hmm. That'd be one of Jim Prentice or Lawrence Cannon, Ivison very logically concludes—and if he's wrong, lord help us all.

"The NDP, the Bloc Québécois and the Liberals (in their leftist Dionista variant, at least) are all pro-Kyoto, down-the-line socially liberal, anti-American, weak on crime, culturally nationalistic, and fiscally redistributionist," Jonathan Kay writes in the Post, and they all more or less envision a "a leftwing, hyper-environmentalist, multilateral, culture-subsidizing, prisoner-codling, Ameriphobic welfare state," which is, he adds, "scary." (Good gravy, is this Kay? Or has one of the Post's more cantankerous contributors been mis-bylined?) Why don't they just admit they're helpless against each other's charms and kiss already?

But the Vancouver Sun's Daphne Bramham thinks Canada's centre-left parties feature "simply too many divisions, too many egos and too little will to give up what each party has built"—even after what they build falls down and the rubble catches on fire, in the case of the Liberals—to unite any time soon. But in the meantime, she suggests our third consecutive minority parliament might take a page from Lester Pearson's accomplished tenure and attempt to work together. "Minority governments provide one of the few opportunities in our first-past-the-post, winner-take-all system for members of Parliament to be more than nodding dogs," she writes, "especially if they are in opposition."

A new kind of Conservative government—perhaps one dedicated to "restoring democracy to Parliament and the broadly shared values that made Tories, the original Conservatives, progressive"—is a big ask, the Star's James Travers warns, for "a controlling Prime Minister who has occasionally been generous—the residential schools apology stands out—but more often pitiless in pursuing partisan advantage through public policy." Still, he concedes, there's no need his second mandate need be marred, like his first, "by wedge politics and policies that contributed, positively and negatively, to last night's result."

Terence Corcoran's conservatism isn't keeping him warm at night these days. Writing in the Post, he describes the Harper/Flanagan brand of "incremental conservatism" as "the kind of conservatism that never arrives." For every "increment forward on … telecom deregulation … or military spending" there have been corresponding "lurching fallbacks"—and as such, in Corcoran's view, last night's victory is "nothing to cheer about." On the other hand, he says, with Washington rapidly turning pinko, Harper does have an "opportunity to distinguish himself" as an island of "moderation and conservatism."

In the Gazette, L. Ian MacDonald gets out the scientific calculator and proves how unlikely it was heading into the election for Harper to win a majority in a Parliament with strong Bloc and NDP contingents. He suggests that it would have involved winning "67.5 per cent of [the] available seats"—or, put another way, "two competitive seats out of three." But it's rather odd to claim it was a near-impossible task on one hand and, on the other, insist the Quebec debacle was a "self-inflicted wound." The Tories only finished 12 seats shy of a majority, after all—fewer than they were supposed to win in Quebec before they buggered it up.

Sun Media's Greg Weston provides a few campaign "snapshots," which combine to form a very effective recap of our 40th, and dreariest, election. If you want "anything close to a turning point," he suggests Harper's attempts "to look prime ministerial in the debates" as suitable candidates. Instead, Weston argues, "he looked like the cold fish most Canadians have come to expect."

It's not Barbara Yaffe's fault that her election-night recap in the Vancouver Sun is functionally identical to, like, 10 others we've read today. She just has the misfortune of us reading it after all the others, and we're too tired and cranky to judge it rationally. But we did like the idea that Harper's "comment about buying bargain-priced stocks … betrayed a Marie Antoinette insouciance regarding the global financial meltdown." Jeepers, can't a guy give drop-dead obvious financial advice on television anymore?

"We didn't have a serious discussion about climate change because Canadians didn't demand it. We didn't reward those who wanted to talk about it. We didn't punish those who changed the subject," Dan Gardner writes, elegiacally—that's for you, Rex Murphy—in the Citizen. "We shrugged—all of us, media and public alike—and talked about pooping puffins instead." And we should all be very, very ashamed of ourselves.

Après avoir fait beaucoup trop de route, écouté pour environ 2 heures radio-canada à la radio, écouter en boucle les meilleurs succès de mon Ipod, manger un hot-dog douteux sur la 20 et visité Drummondville de fond en comble je suis finalement à destination!

J'ai réussi à me perdre au moins 2 fois dans Québec (ville que je connais aucunement), à me faire harceler par 2 agents de la GRC pour mon identité, rencontrer des copinos de Montréal au hasard et finalement j'ai trouvé mon logement!

Mon "trip" fait juste commencé ai j'ai déjà beaucoup à dire...

Comme vous avez probablement vu plus bas, encore un peu plus bas, oui juste là, je suis présentement au sommet de la francophonie. La sécurité est abusive, le trafic est pourrie et les gens sont chic (ça c'est bien!).

Au menu:

Ce soir; Rien

Demain journée; Shopping (y me reste des trucs a régler avant de commencer à travailler)

Demain soir; Rencontre officiel avec mes clients venus de loin!

Vendredi, Samedi et dimanche: photo, photo et encore de la photo.

Faut dire que j'aime mon plan de match. j'aime être un peu plus loin que d'habitude, j'aime et j'aime encore, pleins de choses bon.

Je vais essayer de vous tenir au courant de mes activités dans les prochains jours!

Comme dirait l'autre: stay tunned!

E.I. E.I. Ohhhh

Appelons les choses par leur nom, c'est une défaite.

Reste à savoir qui en paiera le prix le plus cher.

D'abord, le Parti Libéral du Canada peut être fier d'avoir fait une campagne honnête, intègre, courageuse. A l'image de son chef. Pas de coups bats, un projet de société ambitieux et surtout un discours qui faisait appel à l'intelligence et aux coeurs des Canadiens.

Cela n'aura pas porté. Bien. Nous n'avons pas su faire adhérer les Canadiens à notre vision. Soit.

Reste que le choix des Canadiens se porte davantage sur le court terme : régler le problème de l'économie et laisser en plan celui de l'environnement. Comme si l'un pouvait exister sans l'autre. Comme si un poisson dans son bocal pourrait voter pour des réductions de taxe et des retours d'impôts en ignorant le fait que son eau se pollue et son bocal se fissure...

Le Tournant vert visait à donner les moyens de réduire les impôts pour augmenter les taxes sur la pollution afin que les entreprises d'elle-mêmes réduisent la pollution de l'eau, la régénèrent, réparent le bocal et en prennent soin.

Mais voilà. Cela ne se fera pas cette fois-ci.

Du coup, les Canadiens viennent de décider de reporter de quelques années - ou sur leurs enfants - le problème de l'eau et du bocal - en espérant qu'il ne soit pas trop tard. Car ne nous y trompons pas : la question de l'environnement reviendra i-né-vi-ta-ble-ment sur la table ronde du prochain débat des chefs.

Entre temps, toutefois, de riches hommes d'affaires auront continué à faire du profit avec les compagnies pétrolières des sables bitumineux de l'Alberta en se servant impunément de l'atmosphère comme d'une décharge gratuite. Tout le monde en souffre ; seuls quelques uns en profitent.

Les Canadiens sont souverains. Ils ont tranché en faveur de valeurs d'une droite traditionnaliste - et près de 45% d'entre eux ont décidé ne pas exercer leur devoir de citoyen. Cette même droite que les États-uniens devraient se débarrasser dans quelques semaines.

Prenons-en acte. Et donnons-nous rendez-vous à la prochaine campagne. Pour faire triompher les valeurs de progrès.

Quand je regarde les résultats des élections, il y a une chose qui me frappe en premier comme un gros poing gras garni de bagues : l’organisation citoyenne pour battre le démon Harper versus le taux de votation famélique. C’est comme si la grenouille qui se voyait enfin plus grosse que le boeuf avait explosé toute seule quand la réalité l’a rattrapé. Ich…

Il me semblait qu’il y avait une effervescence, j’étais certain que le taux de participation s’emballerait, mais le virus du cynisme semble bien installé mes amis. Que dire de plus?

Sinon, j’aimerais féliciter l’équipe du Bloc Québécois pour sa victoire au Québec. Par contre, le reste de mon propos à ce sujet ne sera que bémol, puisqu’à la base le portrait reste le même, et mon analyse ne s’embarrassera pas des lunettes roses qu’impose la partisanerie. En passant, j’ai bien aimé hier le discours de Monsieur Duceppe, parsemé des nombreux « le Québec, un pays! », en guise de mantra revanche pour l’idée de souveraineté, qui a été cachée pendant les élections comme Cendrillon aux yeux du prince…

Autre lieu, autre chose, il y a des paroles qui me reviennent en boucle, des paroles bien sensées d’un compagnon de travail, souverainiste, et qui ressemblent à ça : les Québécois sont contradictoires, ils élisent un parti fédéraliste aux élections provinciales et un parti souverainiste aux élections fédérales. Vu de même, c’est assez absurde en effet. Pour ma part, j’ai bien peur que pour les fédérales ça soit la dernière fois, enfin, à ce point. La conjoncture a bien fait les choses pour Gilles Duceppe et je ne gagerais pas ma chemise sur une répétition, ou mieux une embellie, pour les prochaines élections. Pour vous dire franchement, je croyais que le Bloc serait victime de la débandade du vote souverainiste, mais un grand battement de coeur des artistes est venu le sauver, si je puis l’analyser ainsi.

Je sais que c’est utopique ce que je vais écrire, mais je crois que le Bloc Québécois devrait se saborder à l’annonce des prochaines élections fédérales pour aller grossir les rangs des souverainistes au niveau provincial, qui en ont bien besoin. Comme un artiste vieillissant, il faudrait que le Bloc tire sa révérence pendant qu’il est encore capable d’éblouir. Une lente perte de vitesse de ce parti ne sera qu’une preuve indélébile pour les fédéralistes de la faiblesse des souverainistes, ce qui se chargera de salir l’appui populaire, et de faire pencher de l’autre bord le clan des indécis déjà désillusionné. C’est la dernière chose que je voudrais. Par contre, il faut croire à l’immense importance du message pour le voir comme ça. Un coup d'éclat du genre serait comme un coup de fouet!

Et encore, je ne veux pas dire par là que le Bloc est inutile en ce moment à Ottawa, comme certains tentent de le faire transparaître. Nous les avons élus cette fois-ci et je suis bien confiant du travail qu’ils vont accomplir. Et ça me fait penser, quand on parle de se remplir les poches avec des salaires et des pensions à vie, tous les politiciens élus sont dans le foutu même bateau. Qu’un de ceux-là soit du Bloc ne le rend pas plus opportuniste que les autres, et surtout pas la totalité. Selles de boeuf!

Autre espérance, j’espère que la majorité canadienne se souviendra que Stephen Harper a violé sa propre loi, dans l’espoir de ravir un gouvernement majoritaire, pour nous conduire aux urnes, avec tout le gaspillage de fonds publics que cela a occasionné, pour en venir finalement pratiquement au même. Pour ce qui est de la majorité québécoise, j’espère qu’elle comprendra un jour qu’elle n’a aucune prise sur ce qui se passe politiquement de l’autre côté de ses frontières. Une majorité conservatrice est très possible, même avec la totalité des comtés québécois au Bloc. Ça nous ferait une belle jambe!

__

The International Camping Fellowship is a worldwide assembly of camping professionals interested in sharing their enthusiasm, knowledge and commitment to the camping experience. It was founded in 1987 amidst the energy of individuals gathered around the dream of a better world through camping and it is rooted in the belief that we can make a difference by "bringing together the world of outdoor experience."

The ICF is committed to coordinating the exchange of news and information between individuals, camps, outdoor experiences and organizations in different countries in order to encourage and facilitate bilateral and multilateral exchanges and to stimulate efforts to achieve international understanding and global living, leadership, and ecological action through organized camping and outdoor experience and to encourage the organization of regional and national camping associations.

Every 3 years camp professionals from around the world gather together to share their knowledge on camps and camp programs. Chuck and Alina Ackenbom, owners of Camp Friendship in Palmyra participated in 8^th International Camping Congress in Quebec City, Canada held on October 4-7, 2008.

More than 600 delegates from Canada, Russia, Japan, France, Mongolia, USA, Ukraine, China, Mexico, Venezuela, Australia, Colombia and many more spent together four wonderful days packed with workshops, sessions, entertainment programs, and sightseeing tours.

One of the highlights of the congress included opening ceremony led by Max “One-Onti” Gros-Louis, Grand Chief of the Huron-Wendat Nation, also known as the founder and director of organizations dedicated to the culture and rights of First Nations (Indian tribes). Some of the other events presented at the Congress included evenings with McGill Conservatory Youth Choir, International Dance Troop Mackinaw and reception by the Minister of Education, Recreation and Sports of Quebec Province.

Delegates were very pleased to attend the general session led by Peg Smith, CEO of American Camp Association, Georges Brassard, Member of the Quebec and Canada Order, the highest distinctions of the country and the person who's life story was reflected in the movie “Blue Butterfly” as well as other prominent speakers from around the world.

Chuck and Alina both serve on the steering committee of International Camping Fellowship representing camps from the USA. They admit that the Congress once again proved the important role that summer camps, year round camps and camp programs play in the lives of children and adults. By attending camps children learn social and life skills through play in a natural environment. They gain self-confidence and respect of others and make unforgettable memories and friendships lasting through their lives.

__

There was so much at stake this election, for all three major party leaders.  Dion needed to prove that he could compete with the big boys, Layton needed to make big gains in his third time out as party leader and Harper needed a majority.  All failed at this.  The only one, who will remain, will most likely by Harper, he still finished 11 seats shy of that elusive majority, still without any urban seats.  Layton may not be done either but his growth of the NDP has been slow.  Yes he made a gain of 8 seats, including a big one in Quebec (but more on that later), but he has been stuck in political purgatory.

Dion is the one who has to go.  Some Liberals would have advocated for his leaving the post a long time ago but now that he party is down some 20 seats compared to dissolution it is all but confirmed that the long knives are out.  Here you get the problem of a party with so much leadership and unique individuals.  There will be a mad scramble to fill the void.  Every one who thinks they have a chance will fall over each other for that chance.  The question this time is will the party take a chance on an outsider, like they did last time around with Dion, or go for somebody more central to the party, Bob Rae or Michael Ignatieff are names that are synonymous with Liberal leadership these days.

So what of the ridings I had a close eye on while running around and talking to candidates.

• Parkdale-High Park.  This riding did switch sides, which was something to see.  Peggy Nash lost by a narrow margin and Gerrard Kennedy, the man who played kingmaker at the last Liberal leadership convention managed to unseat the incumbent.  What will be interesting is Kennedy’s status in the party now, will he be the future leader that he hopes to be, next in line.  Or will he be resented for the Dion mistake and get left behind by a new group of leadership hopefuls.
• Whitby-Oshawa.  Not nearly as close as I thought it was going to be, seems people in Ontario actually like Jim Flaherty.  This could be the manufacturing sectors unhappiness with the provincial government, who Flaherty blames for most of the provinces issues.
• Central Nova. It was the closest someone has come to unseating Peter MacKay, but the man ran against Harper for the party’s leadership.  Elizabeth May put up a good showing but was the victim of a split vote, if enough NDPers had decided to go after MacKay instead of stick with their own party lines than this would be a very different post.
• Bruce-Grey-Owen Sound. At one point in the night the Green party candidate was up.  But that was only after the first few polls were in.  It went blue like it does so many times these days.  The Green party couldn’t make history this time around so it’s time for a regroup and a new chance.
• Vancouver-Kingsway. This one was actually very funny in the final result.  In 2006 David Emerson was elected as a Liberal, immediately jumped to the Conservatives and accepted a position as a cabinet minister.  Emerson didn’t run again and this left the race wide open.  The voters fed up with the big two back and forth sent a big message to the Liberals and Conservatives and sent an NDP to Ottawa.  Kind of a screw you.
• Outremont.  This was one for the ages.  In the by-election, in 2007, the NDP made major gains at the expense of the Liberals here. This time, this Liberal stronghold, went NDP.  The first NDP seat won in a federal election in Quebec history.  That’s something to be proud of.
• Peterborough.  I did my own coverage of my hometown riding. Talked to the top two candidates and there will be more coverage to come.  To me the biggest disappointment of the night was actually in this riding.  Party lines aside the riding chose a car salesman over a former employee of the United Nations Food and Agriculture Organization.  Betsy McGregor is the best MP this riding never had.

The other ridings I have to cover were also relatively interesting, although Toronto-Danforth was inconsequential.  Layton was a lock.

• Beaches-East York.  I had to call a colleague of mine to find out what was going on, I was talking to other politicians at the time. Maria Minna retained in a riding where Marilyn Churley is very well known and well liked.  This one was tight down the wire but the incumbent won in the end.
• Don Valley West.  This riding has a special place for me, the Liberal, Rob Oliphant, has been very kind to me and been very accessible.  The Conservatives, John Carmichael has also been just as accessible.  Both made this one a hard call for me going in.  But in the end the Liberals retained the seat and Rob Oliphant became one of Toronto’s newest MPs.  It was as advertised for the most part, tight but mostly leaning Liberal.
• Toronto-Danforth.  Liberal Andrew Lang was leading at one point, and then the second polling station results came in.  Jack will be back in Ottawa, with his wife Olivia Chow no less.  Fighting for the little guy and spouting strange economics.

There were plenty more tight races but one thing is for sure right now.  There is only marginal change in Canada, but it’s time for the opposition parties to take drastic measures, if they want a shot at 24 Sussex drive next time.

The two leaders are to meet at Camp David in Maryland.

Sarkozy had been slated to visit Montreal , then head for Quebec City for the Francophonie summit. He was to have met Prime Minister Stephen Harper in Montreal, but that leg of the trip has been shifted to Quebec City tomorrow.

Harper is to pitch the idea of a Canada-Europe economic accord. Sarkozy currently holds the presidency of the European Union, an alternating post.

On Friday, Sarkozy is to participate in the Francophone summit and speak at a special sitting of the Quebec legislature.

http://www.canada.com/montrealgazette/news/story.html?id=07f702d8-b5d9-4ba5-a59d-a0a768a06e9a

INGRID PERITZ

Globe and Mail Update

October 15, 2008 at 1:22 AM EDT

MONTREAL — Justin Trudeau, heir to one of the most famous names in Canadian politics, will succeed his father to Ottawa after securing a victory in the Montreal riding of Papineau last night.

Mr. Trudeau's campaign headquarters erupted in chants of “Jus-tin, Jus-tin, Jus-tin” as his victory was announced.

Greeted by cheers from his supporters, Mr. Trudeau promised to fight for social justice and against Tory policies, especially on the environment.

"Canada once again chose to tell Stephen Harper, 'We just don't trust you with a majority'," Mr. Trudeau, flanked by his wife, Sophie Grégoire, said in the theatrical voice that Canadians came to know when he delivered the eulogy at his father's

He acknowledged that carrying the Trudeau name wasn't always easy during the campaign. Speaking to reporters, he said he weathered the personal attacks against him by recognizing he was being targeted "because of my name, not because of me."

He said that while his father's presence was always with him, he is now is the father of an 11-month-old himself.

"I'm a father now, not a son," he said.

Margaret Trudeau, his mother, said she hoped politics would be kind to her son, "but I have no illusions."

"I'm very proud of Justin. This is what Justin wanted and as a mother I wanted him to fulfill his dreams," she said in an interview.

Mr. Trudeau, burdened by an image as a lightweight, campaigned hard after a tough nomination battle in the Montreal riding of Papineau. Now the 36-year-old political neophyte will head to Parliament, 43 years after his father, Pierre Trudeau, was first elected as an MP. Read More

[polldaddy poll=1000399][polldaddy poll=1000399]

CLOSE TO 10 MILLION CANADIANS DID NOT BOTHER TO VOTE!!!

OTTAWA — Early figures indicate Canadians avoided the ballot box more than ever before on election day.

Just 58 per cent of eligible voters visited the polls — from a high of 69 per cent in Prince Edward Island to 48 per cent in Newfoundland, according to preliminary numbers.

The all-time national low — until now, it appears — was 60.9 per cent in the June 2004 ballot that saw Paul Martin’s Liberals secure a minority government.

Voter turnout in federal elections has steadily dwindled, with only the occasional hiccup, falling to 64.7 per cent in the January 2006 election from a high of 79.4 per cent in March 1958.

While chilly weather may have been a factor during the wintry vote two years ago, that didn’t seem to be a problem Tuesday.

“It was pretty nice weather right across the country, and that usually means pretty good turnout. Certainly from what we were hearing out East, people were out and voting,” James Hale, an Elections Canada spokesman, said before all polls had closed.

“It’s like Christmas to Santa Claus, it’s a good day when people are out voting as far as we’re concerned.”

More than 1.4 million people cast ballots in advance polls.

It was unclear whether stringent new proof-of-identity requirements seriously affected the overall turnout.

Hale said the agency put a lot of effort into informing people about the identity rules leading up to the election.

Upper Canada is the old name of Southern Ontario. There was also Lower Canada.

난 여지껐 UCC가 사용자가 만든 컨텐츠 (User Created Contents)의 약자라고 생각했는데, 새로운 걸 발견했다. 바로 Upper Canada College (상부 캐나다 대학)이다.

Upper Canada란 남부 온타리오의 옛날 이름이다. Lower Canada도 있었는데, 이는 퀘벡 지방을 이르는 말이다.

Ce 14 octobre était donc jour de vote au Canada. La campagne électorale n’a duré que 37 jours.

En 2006, le parti de Stephen Harper ne faisait élire que 126 députés. Pour obtenir une majorité, Stephen Harper devait donc remporter une victoire dans 155 des 308 circonscriptions canadiennes. Quelque 23,4 millions d'électeurs, répartis dans 308 circonscriptions, ont été appelés aux urnes. À peine 55 pour cent se sont prévalu de leur droit de vote. Le plus faible taux depuis des décennies. D’un océan à l’autre, le vote a commencé à 11h GMT dans la province de Terre-Neuve (est) et s’est terminé mercredi à 2h GMT en Colombie britannique (ouest).

En 2008, la question se posera : qui sort gagnant de cette élection précipitée ? Au moment d’écrire ces lignes, le Parti conservateur obtient de meilleurs résultats qu'en 2006 avec 143 députés élus. Les libéraux suivent avec 78 députés, le Bloc québécois avec 48, les néo-démocrates avec 37 et deux indépendants ferment la marche.

Le Parti conservateur formera donc à nouveau un gouvernement minoritaire. Retour à la case départ. De 126 députés qu’il avait fait élire en 2006, le parti de Stephen Harper pourra compter sur 143 députés. Pour être majoritaire, il lui fallait remporter la victoire dans 155 circonscriptions sur 308. La situation au Québec n’a pas bougé pour Stephen Harper.

C'est au Québec que la majorité a échappé à M. Harper. Le Bloc québécois, isolé dès le départ, dénoncé par d’anciens membres aux dents longues et à la rancune tenace, mis au pilori par les fédéralistes sur la pertinence de sa présence à Ottawa, a maintenu le cap avec 48 députés élus dans les 75 circonscriptions fédérales du Québec, soit les deux tiers de toute la députation québécoise. Il a protégé en quelque sorte sa représentation à la Chambre des Communes. Les conservateurs qui croyaient au moins doubler leur nombre de sièges au Québec ont, au Québec, mené une campagne sans stratégie et sans connaître véritablement la culture de ce peuple profondément gaulois. S’il n’y a pas eu hécatombe, ils n’ont pas su non plus se donner un gouvernement majoritaire malgré l’incroyable impopularité du chef du Parti libéral du Canada, Stéphane Dion.

Le Bloc québécois, fort de victoires de 54 députés en 1993 et de 2004, doit tout de même constater une érosion de son électorat. Les pertes ou l’absence de gains se sont fait cruellement sentir dans la capitale provinciale, la ville de Québec, et dans le Saguenay.

Le parti libéral a fait piètre figure. Résultats : 78 députés élus. Les Néo-démocrates : 37. L'Ontario, qui compte 106 des 308 sièges, a basculé dans le camp du Parti conservateur, pour le plus grand malheur de Stéphane Dion. Son message n’a vraiment pas passé au sein de la population canadienne. Centrer sa campagne sur l'instauration d'une taxe sur le carbone pour favoriser une réduction des gaz à effet de serre a été une erreur stratégique de taille car l’opposition accusait le chef libéral d’imposer une nouvelle taxe dans un temps où la conjoncture économique mondiale est au plus mal. Ce fut son cheval de Troyes. Par la suite, il a, trop peu trop tard, réorienté son discours vers l'économie, scandant que son adversaire est « déconnecté des réalités ».

Stéphane Dion a beau dire qu'il aime le Canada plus que jamais, même en ce « soir de défaite », il a beau montrer qu’il ne semblait pas près de céder sa place à la tête du parti, il a beau clamer que les « Canadiens lui demandent d'être chef de l'opposition », des sources libérales anonymes, consultées par la Presse canadienne, ont affirmé mardi soir que le parti devait transformer le congrès de mai 2009 en course à la direction. Le député élu, et ex-candidat au poste de chef du Parti libéral, Michael Ignatieff, a soulevé à la télévision publique de Radio-Canada que des changements nécessaires au sein d'un parti qui doit « prendre ses responsabilités ». C’est avec des mots à peine voilés qu’Ignatieff s’en est ouvert : « Oui, il faut réexaminer notre leadership, mais je fais partie de ce leadership, et nous devons tous nous demander pourquoi notre message n'est pas passé auprès des Canadiens ».

Le plus inquiétant, avec de tels résultats, réside dans le fait que Stephen Harper pourrait profiter, rapidement, de l’extrême faiblesse du Parti libéral au Parlement pour soumettre à nouveau des projets de lois aussi impopulaires que le durcissement des sentences envers les jeunes contrevenants. Harper veut imposer des peines pouvant aller jusqu'à la prison à vie pour des jeunes de 14 ans reconnus coupables de meurtre. Il veut aussi que leur identité ne soit plus protégée. Il lui suffirait d’assujettir ces projets de loi à des votes de confiance. Il sera donc urgent pour le Parti libéral du Canada de se choisir un nouveau chef car le gouvernement Harper pourrait être défait plus rapidement que prévu.

D’ici là, du fonds des Prairies, toujours fidèles au Parti conservateur qui a balayé presque toutes les circonscriptions, Stephen Harper pourra se demander, comme plusieurs dans le reste du Canada : « What does Quebec want ? »

Pierre R. Chantelois

Tout ça pour un gouvernement conservateur minoritaire... encore ?! En plus de réélire des députés stupides (voir un certain Bernier ou une certaine Verner ou pourquoi pas un Blackburn ou un Trudeau ou un gossant Coderre ?), on se retrouve à donner plus de siège à un gouvernement conservateur... ? Tabarn... ! Oui, Montesquieu avait raison: on a les gouvernements qu'on mérite. J'imagine qu'avec le quotient intellectuel moyen canadien, on ne mérite pas mieux qu'un cowboy... C'est rare que je dis ça de manière aussi radicale - car habituellement, je suis plus réfléchi quand vient le temps de parler de ce genre de sujet - mais vivement que le Québec se sépare de cette merde qu'on appelle "the greatest country in the world" ! Une chance que le Bloc a fait bonne figure malgré tout.

Pis, autre bonne nouvelle, l'arrogant Michael Fortier a été battu à plate couture par la bloquiste ! HON ! J'ai ben de la peine... ;) J'imagine que ça devrait me consoler alors que je vais au lit, dépité et profondément écoeuré de la politique canadienne. Comme disait le Harper dans les Bye Bye de RBO: "Bonne nuit Canada !" (Hé oui, je vous conseille de dormir profondément quand il va vous essayer de tous nous entuber avec ses projets de lois archaïques et anti-progressistes !) Allez, on se reparle à tête reposée plus tard...

Ce fut un sacré road trip!
On est parti a 4 dans une belle Pontiac rouge de location toute neuve : Julien, Vincent, Tan et moi. On ne vous présente plus Julien, Tan c'est sa copine et Vincent le mec qui bois du saké avec moi sur le précédent post (notre chauffeur aujourd'hui).

Après avoir tourné 1h dans Montréal pour trouver l'autoroute  qu'il fallait prendre (pas de GPS ni de carte) et après 2h de route, nous sommes arrivés au Mont Tremblant. Les arbres avaient une couleur magnifique (et étant donné le froid qui est prévu pour la semaine, tous ces arbres seront nus dans très peu de temps, c'était donc le moment idéal pour y aller).

Nous sommes tout d'abord allés manger à côté d'un lac, puis nous sommes montés à mi-hauteur du mont à pied où nous avons fait plein de très belles photos (oui, nous avons fait plein mais alors plein de photos, ce n'est pas qu'un mythe que les chinois prennent TOUT en photo ^^).

Ensuite, nous sommes rentrés à Montréal. On a mangé ensemble dans un restaurant coréen (c'est pas trop mon truc mais bon j'ai suivi) et nous avons fini dans un bon bar chinois (j'avais besoin de diluer ce que je venais de manger...)

Enfin bref, maintenant que vous savez tout sur ma journée, je vous laisse consulter les photos (d'autres photos arriveront quand mes amis m'auront donné les leurs!)

[gallery]