Ceea ce este insa revoltator sunt cativa dobitoci (scuzati-mi vocabularul), inculti si tarani, ca altfel nu ii pot numi, unguri care au inceput sa ii huiduie. Drept urmare cei din formatia Timpuri Noi au declarat ca se vor gandi de doua ori inainte de a mai concerta in Oradea. Uite asa cativa derbedei unguri au ajuns sa alunge din Oradea o formatie de talie recunoscuta.

RUSINE! RUSINE! RUSINE! Daca vreti muzica ungureasca mergeti in ungaria, aici e ROMANIA, nu sunteti obligati sa stati. Fac apel pe aceasta cale ca la toata spectacolele la care participati si la care vor concerta formatii maghiare sa le huiduiti, pentru a vedea si ei cum e sa fii huiduit.

Cei ce au indraznit sa huiduiasca in timpul concertului ar trebui sa se gandeasca de doua ori inainte de a mai spune ca traiesc in Romania, sa se duca in ungaria si sa ii huiduiasca acolo sau sa isi aclame neamul ipocrit. Nu integ de ce ungurii mai cred inca faptul ca Transilvania e a lor. Va inselati. TRANSILVANIA E PAMANT ROMANESC, NU AVEM NEVOIE DE unguri inculti si lipsiti de maniere care sa huduiasca formatiile romanesti, mai ales pe cele care de-a lungul timpului si-au facut un renume.

CONCLUZII:

1. De azi o sa huduiesc si o sa denigrez orice trupa din Ungaria care va concerta in Romania.

2. Nu lasati comentarii ca am scris gresit ungaria, nu am scris gresit, pur si simplu nu merita sa fie scrisa cu majuscula.

3. Niste unguri derbedei ne-au rapit placerea de a-i mai vedea inca odata pe cei de la Timpuri Noi in Oradea.

4. URASC ungurii din Oradea, ma asteptam ca mai multa lume sa ia atitudine, dar se pare ca nu a luat.

5. Inchei aici pentru a nu spune lucruri mai multe. Sunt nervos si vreau sa ma culc

Consiliului Naţional Secuiesc vrea referendum privind autonomia Ţinutului Secuiesc

Conducerea Consiliului Naţional Secuiesc face demersuri ca în mai multe localităţi din Secuime să fie organizate referendumuri locale oficiale privind autonomia Ţinutului Secuiesc.

Doua precizari initiale. In primul rind, trebuie sa imi cer scuze pentru lipsa promptitudinii in ceea ce priveste raspunsul meu. Momentan ma aflu intr-un sat din Vaslui, conexiunea net e groaznica si site-ul wordpress este, din motive care ma depasesc, aproape inaccesibil. In al doilea rind, ma bucur sa il vad pe Alex din nou activ pe blog. Nu de alta, dar, asa cum am mai spus, rar gasesti oameni care sa critice in mod rational si fara isterie. Iar atunci cind iti gasesti astfel de critici, cel mai cuminte lucru este sa ii pastrezi.

Alex nu accepta foarte usor opinia mea, conform careia asa-zisul „Tinut Secuiesc” (la fel ca si Kosovo, Abhazia, Osetia de Sud si Transnistria) are dreptul de autoguvernare. Alex ma intreaba: „Explica-mi te rog de ce un locuitor de etnie maghiara al Harghitei de exemplu are dreptul la autoguvernare daca vrea si un locuitor de etnie maghiara al Clujului nu. De ce un locuitor de etnie romana al Covasnei de exemplu (unde romanii sunt 20%) nu are dreptul la autoguvernare daca un locuitor de etnie maghiara al Covasnei decide asa. In fine explica-mi te rog de ce eu ca cetatean roman nu am dreptul la autoguvernare in localitatea mea daca nu imi convine conducerea de la Bucuresti (sa presupunem ca am votat cu opozitia la ultimele alegeri) si nici conducerea judetului, pe cand un cetatean roman de alta etnie are dreptul daca el decide ca nu-i plac “miticii”.”.

Cred ca raspunsul la intrebarea lui Alex ar trebui sa fie un rezultat combinat al ideilor provenite din doua cimpuri distincte ale filosofiei politice :

1) domeniul numit „political obligation”. Intrebarea principala a acestei teme e urmatoarea: De ce legile statului meu au autoritate asupra mea? De ce sint obligat sa respect legile unui stat guvernat de un regim pe care eu nu il accept?

Unii au incercat sa raspunda la aceste intrebari, si s-au dat mai multe raspunsuri. Ofer in continuare doar citeva: a) sint obligat sa respect legile unui stat atita timp cit eu mi-am dat consimtamintul sa traiesc in acest stat, fie si prin simplu fapt ca traiesc in acest stat, ca nu vreau sa emigrez (principiul consimtamintului); b) sint obligat sa respect legile statului care mi-a oferit anumite bunuri si facilitati, precum educatia, salariul minim garantat etc. (principiul fair-play-ului); c) sint obligat sa respect legile unui stat, atita timp cit acele legi sint rezultatul unui proces democratic (principiul democratiei); etc.

Astazi, autorii din domeniu recunosc, in general, ca un singur principiu nu poate justifica intreaga problema a obligatiei politice. Ca atare, au inceput sa combine diverse principii. Personal, agreez o combinatie intre principiul consimtamintului si cel al democratiei. Cu alte cuvinte, sint obligat sa respect legile unui stat atita timp cit: a) am libertatea de a emigra; b) aleg (din varii motive) sa nu emigrez; c) statul este liberal-democratic (adica legile sint rezultatul unui proces democratic, si in plus beneficiez de un cumul de drepturi liberale precum dreptul de a vorbi liber, dreptul de a nu fi discriminat etc. – drepturi garantate prin constitutie si care, in consecinta, nu sint supuse votului popular).

2) Bine, veti spune, dar daca eu, cetatean roman, am asemenea obligatii fata de statul roman (indiferent pe ce principii le bazam), atunci aceeasi obligatie o au si ungurii (evident ca nu e nici o diferenta intre secui si unguri, Alex) din Transilvania, si ei tot cetateni romani. Eu de ce trebuie sa respect legile statului roman, iar ei nu? De ce ar trebui ei sa aiba dreptul de a incalca legile si a se autoguverna?

Imi este greu sa dau un raspuns aici, pentru ca intram in a doua tema de filosofie politica, una pe care deocamdata nu o stapinesc. E vorba de tema secesiunilor. Intrebarea principala a acestui subiect este: au anumite grupuri drept de secesiune - si daca da, ce fel de grupuri si ce tipuri de secesiune? Aici se vorbeste, printre altele, si de conditiile de principiu pe care trebuie sa le indeplineasca un grup pentru a avea dreptul la secesiune (grupul trebuie sa fie majoritar - o majoritate mare, evident - , sa se guverneze democratic, etc.).

Asa ca prefer sa nu intru in aceasta tema pe care nu o cunosc. Haideti sa judecam cu propria noastra minte. Sa luam exemplul Kosovo, care e mai putin sensibil pentru romani decit exemplul Tinutului Secuiesc.

In Kosovo exista o populatie de aproximativ 90 % albanezi si aproximativ 10 % sirbi. Exista un argument principal pro si unul principal contra secesiunii Kosovo. Le prezint intr-o forma mult simplificata. Argumentul contra: Kosovo e o regiune istorica a statului national sirb, e chiar leaganul civilizatiei sirbe. Argumentul pro: Kosovo e populat actualmente de o populatie majoritara de 90 la suta albanezi, o populatie ce doreste sa se autoguverneze, si sa nu fie guvernata de un alt stat etnic.

Acum, mie mi se pare ca argumentul "istoric" trebuie sa paleasca in fata argumentului "uman". O fi Kosovo parte a Serbiei – dar vorbim totusi de oameni actuali, cu vieti si dorinte proprii. Iar daca una dintre cele mai arzatoare, una dintre cele mai capitale dorinte ale lor este autoguvernarea, nu vad de ce ar trebui sa le fie refuzata, cel putin atita timp cit indeplinesc o suma de conditii ale secesiunii (suma de conditii ce ar trebui aprobata, sa spunem, de Natiunile Unite).

La fel si cu Tinutul Secuiesc. Nu stiu exact care este proportia de maghiari si romani, dar cred ca este una destul de covirsitoare (in favoarea maghiarilor) care sa justifice, alaturi de indeplinirea altor conditii, secesiunea. Un roman din Covasna sau un maghiar din Cluj nu pot avea (deocamdata) acest drept, intrucit etniile reprezentate de ei nu indeplinesc conditiile respective - cel putin nu indeplinesc criteriul majoritatii.

Cred ca, in acest fel, asa-zisul "conflict" roman-maghiar si-ar demonstra caracterul de cea mai mare farsa din istoria relatiilor inter-etnice din Romania.

Numai ca nu trebuie sa uitam aici un lucru extrem de important, si anume viziunea pe care o avem fiecare dintre noi asupra Europei, si asupra chestiunii autoguvernarii in cadrul constructiei europene.

Personal prefer o Europa a regiunilor (Europe des regions) decit o Europa a statelor (Europe des patries). Daca vreti, deci, un fel de federalizare de tip german, unde fiecare land are propriul sau parlament, deci se autoguverneaza, exceptind anumite chestiuni de politica externa, aparare, servicii sociale, etc. – lucruri care tin de guvernul central. Daca, deci, lasam la o parte principiul statului national, etnic si unitar (o frauda, o crima, o mare pacaleala, un construct fals, o iluzie, o absurditate gaunoasa care a facut miliarde de victime in ultimele trei secole) si daca aplicam principiul „Europei regiunilor”, atunci o eventuala „secesiune” administrativa a asa-zisului Tinut Secuiesc, sau a Olteniei :) [in cadrul Europei unite] nu e cu nimic mai grava decit „secesiunea” administrativa a landului Baden-Wurtemberg in Germania.

Putem merge mai departe si putem gindi intregul glob politic in acest fel (stiu, ideea e naiva, dar in nici un caz irationala sau utopica - „you may say that I’m a dreamer / but I’m not the only one...”).

Stiu, oamenii sint prea putin rationali si prea putin doritori de schimbari radicale, fie ele schimbari in bine. Iata, de exemplu, cit de usor a murit promitatorul proiect al constitutiei europene. Sa nu uitam insa ca si proiectul unei Europe unite, propus de nimeni altul decit Immanuel Kant in urma cu 300 de ani, a avut nevoie de atita amar de timp pentru a-si demonstra macar viabilitatea. Sper ca, in timp, ceea ce propun eu aici (inclusiv constitutia europeana) va deveni realitate. Este unul dintre motivele care imi fac atit de draga filosofia si teoria politica.

Daaaar, aici prindem cină. CINĂ! Adică nu fast-food. Deşi unii se plângeau că "ce cină e asta", am mâncat acolo repede, ca unul care nu a mai văzut mâncare de 3 ani. ŞI MIC DEJUN! Chit că unul dinăla tipic cu unt şi gem porţionate, da' de ce să ne moftorim? Doar avem 1200 de kilometri de parcurs. De data asta schimbăm traseul şi o luăm pe la Nurnberg-Regensburg-Linz pentru Viena, unde ajungem iar seara târziu. Noroc că ne-am făcut proviziile la Tesco în Anglia, că aici nu am mai prins hypermarket deschis. Ne dă o "cină" şi acolo, de fapt semăna mai mult a mic dejun, bun de făcut sendvişuri, şi apoi iar la somn, că a doua zi trecem prin Ungaria, şi e destul drum. Oricum, ajungem în zona Budapestei în 4 ore, că sunt doar 250 de kilometri şi e autostradă. Ocolim frumos, ne înscriem pe autostrada de Szeged, apoi pe nişte drumuri lăturalnice pentru Debrecen şi dă-i tare spre Borş.

Peripeţiile nu se încheie aici. Oprim la o benzinărie pentru nevoile de baie, şi tot autocarul se duce. Dar vai! Benzinăria n-are budă! Shame, shame... dar peste drum e un restaurant! Tot grupul într-acolo, da' iese proprietarul şi îi dă afară, că i-a mirosit că sunt români. Un suflet curajos din grup încearcă să ocolească restaurantul să meargă la boschet. Dar îl opreşte. Nu-l lasă. "Român împuţit" o fi gândit ăla. De ce? Că de pe partea ailaltă a drumului se vedea CLAR cum, în boscheţii respectivi, cineva îşi făcea nevoile. Şi nu era vorba de "udatul florilor". Dar ăla era ungur, era UBERMENSCH. Noi suntem untermenschen, nu avem voie să murdărim toaletele ungureşti. Să ne fie ruşine.

Anyway, mai încolo găsim benzinărie cu baie, şi dă-i spre vamă. Ne controlează o unguroaică grasă (oare de ce la vămile astea controlează doar ungurii?) şi apoi dă-i tare înainte spre Alba-Iulia.

Drumul prin România o să îl povestesc diseară...

Cam atata. End of story :)

Revin cu lucruri mai serioase!

Ce se întâmplă? Unguru' Bulan, vameşul, ne pune pe toţi să ne dăm geamantanele jos din cală şi să le ducem la verificat. Aşa facem. Cică e din cauză de contrabandă că în Anglia ţigările sunt de 3 ori mai scumpe ca la noi. La un autocar plin de copii. Unii şi-au şi deschis bagajele. Afară, Unguru Bulan, împuţitul naibii (la ce frumos s-a purtat cu noi...), plimbă şoferii şi ne caută nod în papură. Bagajele nu le verifică nimeni. După vreo 30 de minute, ne pune unguru' să le suim la loc. Tot noi, evident, că noi am avut chef să le plimbăm pe acolo.

Într-un final ne punem în mişcare. Dar ce aflu? Putoarea de vameş l-a amendat pe şofer cu 400 de euro că nu avea ambele prenume scrise pe diagramă. S-avem pardon, da' pe noi ne-a oprit să ne caute nod în papură şi un autocar de Bulgaria a trecut prin vamă ca prin brânză. Şi tot noi suntem xenofobi, nu? Dacă înainte aveam un oarecare respect pentru ungurii din Ungaria, acuma nu-l mai am nici pe ăsta.

Explicaţia cică ar fi alta. Nu mai ştiu, posibil să mai fi scris pe blog. Da' am auzit, nu garantez, că nu ştiu ce patron de firmă de TIR-uri e ministru la unguri. Şi a tras ăsta nişte sfori ca să pună concurenţei româneşti beţe în roate - poliţia rutieră, vameşii, ne vânează. Cam ca la bulgari. Or fi în cârdăşie. Cică a ajuns cazul la CEDO sau nu mai ştiu ce autoritate europeană. Degeaba, văd.

Drumul decurge fără evenimente până la primul Autogrill din Austria, şi apoi Viena. Un oraş cu totul deosebit, superb şi măreţ. Ce înseamnă să ştii să îţi îngrijeşti comorile. Dar ca să fiu maliţios, să nu uităm că Viena era capitala Imperiului Habsburgic, imperiu care a subjugat multe state europene. Aşa că în palatele Vienei este foarte multă muncă românească. Şi nu numai.

Apropo de români, directorul Operei de Stat din Viena, Ioan Holender (parcă) e român. Apropo de operă - este foarte mare şi superbă, merită vizitată cu ghid. La 1 după-amiaza e ghid în engleză care te plimbă prin toată Opera, şi în spatele scenei, unde e o ditamai instalaţia. Oricum, nu vă stric surprizele.

Fapt divers - deşi biletele de la operă variază de la 4 euro în picioare în locurile mai proaste şi 200 de euro la balcon, iar concertele sunt 95% "sold-out", Opera din Viena nu se poate întreţine din banii proprii, deci, practic, Statul o susţine. Bine, luăm în considerare şi faptul că atrage turişti care nu participă neapărat la spectacole, dar e o chestie. Mai mult nu zic că merită să auziţi de la ghizi.

Ne-am cazat la un "hostel", foarte ieftin (e unul verde în nord, în Friedrich Engels-Platz), foarte ieftin (vreo 20 de euro parcă o cameră de 2), dar nu mi-a plăcut prea mult. Duşurile şi toaletele sunt la comun, şi trebuie să îţi faci singur patul şi să duci lenjeria de pat. Poate sunt cam mofturos, dar după un drum lung, am chef să fie patul gata făcut şi să am o baie întreagă în cameră.

A doua zi, dă-i goană. Ţinta - Luxemburg. Marele Ducat parcă. E frumos pe acolo, da' am ajuns când era închis. Am nimerit la o benzinărie cu o singură toaletă (la 48 de autobuzişti...) şi în oraş era deja noapte. Ne-am uitat pe acolo prin centru, foarte frumos locul. Cică are cel mai mare PIB-per-capita (practic, câţi bani câştigă un om) din lume. Fapt divers - de lângă una dintre catedrale, peste un râu, se vede un palat, ceva. Noi am crezut că e palatul "regal", da' cică e sediul unei bănci...

Noaptea târziu sunt trezit de orgasmele zgomotoase ale colegelor de autocar din spate. Eram în Bruxelles deja, iar în jurul nostru se învârteau magazinele de modă. De, ce să-i faci... după ceva bâjbâit coborâm la alt hostel asemănător cu cel din Viena. Numai că ăsta avea duş în camere. Şi ne-am băgat la somn.

A doua zi ne aştepta o mare surpriză...

- pentru ca te poti plange de absolut orice si nimeni nu se va supara, in principal pentru ca ai dreptate;

- pentru ca, istoric, ai ceva de impartit cu toate statele de pe glob;

- pentru ca, daca esti prea suparat ca esti roman, poti apela la celelalte origini ale tale(cu siguranta esti in procentul de roman <ne-sadea>);

- pentru ca, spre deosebire de alte tari, aici <vara nu-i ca iarna>; ce-i drept nu stim daca invers mai este valabil;

- pentru ca, daca nu am fi romani, de ce ne-am mai putea plange?(de curatenia de pe strazi?!?!?);

- pentru ca nimeni nu-i ca noi - dam cu bata in balta peste tot si dupa aceea ne miram de ce nu ne place lumea;

- pentru ca, daca suntem <copchii dajtepti>, am avut grija sa absorbim tot ce e bun la culturile ce ne-au inflentat;

- si daca nu, luam tot ce e rau si ne plangem ca americanu' ca a fost vina altuia;

- pentru ca gradina Domnului e mare si se revarsa, in principal, numai la noi;

- pentru ca niciodata nu ramai fara subiect de conversatie: vreme, drumuri, politica, sport - practic orice;

- pentru ca sigur ti se petrece ceva zilnic ce ar face orice om normal sa ramana statuie cand ii povestesti - si probabil ca nici nu trebuie sa iesi din casa pentru asta sau sa te uiti la stiri, deschizi teveul pe orice post romanesc la orice ora;

- pentru ca stii ca daca vezi un strain la posturile romanesti omul e realizat si super-vedeta in lume (numai asa auzim si noi de cineva);

- pentru ca iti poti face un blog legat numai de Romania si sa scrii la nesfarsit pe el;

- pentru existenta unui banc care demonstreaza ca Transilvania e a noastra prin faptul ca i-am furat toalele ungurului cand a ajuns pe taramurile noastre - si nu ne-am oprit numai la el sau numai la teritoriul nostru.

Feel free to add some more!!

As for the ridiculous hundred millions Slavs, we will mould the best of them to the shape that suits us, and we will isolate the rest of them in their own pigstyes[...]. My one fear is that the Ministry for Eastern Territories will try to civilize the Ukrainian women. These girls, bursting with health, would introduce a welcome strain into the race, for many of them are obviously of sound Germanic origin - otherwise, whence the fair, blue-eyed children? The best among them we will gradually assimilate and take into the Reich; the rest can remain here. (p. 466)

Din nou, acest citat trebuie corelat cu primul, pentru a putea înţelege că în ipoteza posibilităţii de germanizare a slavilor, aceştia nu sunt consideraţi numaidecât inferiori şi nici „otrăvitori” pentru sângele german, atâta timp cât se consideră că femeile ucrainene ar putea aduce o notă binevenită rasei germane. Dar trebuie să avem în vedere şi citatul următor, ce conţine fraza The Slavs are a mass of born slaves (tradusă de unii direct prin Slavii s-au născut pentru a fi sclavi), construcţie ce nu trebuie interpretată în mod eronat şi mai ales nu trebuie scoasă din context:

When one contemplates this primitive world, one is convinced that nothing will drag it out of this indolence unless one compels the people to work. The Slavs are a mass of born slaves, who feel the need of a master. As far as we are concerned, we may think that the Bolsheviks did us a great service. They began by distributing the land to the peasants, and we know what a frightful famine resulted. So they were obliged, of course, to reestablish a sort of feudal regime, to the benefit of the State. But there was this difference, that, whereas the old style landlord knew something about farming, the political commissar, on the other hand, was entirely ignorant of such matters. So the Russians were just beginning to give their commissars appropriate instruction.

If the English were to be driven out of India, India would perish. Our role in Russia will be analogous to that of England in India.

Even in Hungary, National Socialism could not be exported. In the mass, the Hungarian is as lazy as the Russian. He's by nature a man of the steppe. From this point of view, Horthy is right in thinking that if he abandoned the system of great estates, production would rapidly decline.

It's the same in Spain. If the great domains disappeared there, famine would prevail.

The German peasant is moved by a liking for progress. He thinks of his children. The Ukrainian peasant has no notion of duty.

There is peasantry comparable to ours in Holland, and also in Italy, where every inch of ground is zealously exploited – also, to a certain extent, in France.

The Russian space is our India. Like the English, we shall rule this empire with a handful of men.

It would be a mistake to claim to educate the native. All that we could give him would be a half knowledge - just what's needed to conduct a revolution!

It's not a mere chance that the inventor of anarchism was a Russian. Unless other peoples, beginning with the Vikings, had imported some rudiments of organization into Russian humanity, the Russian would still be living like rabbits. One cannot change rabbits into bees or ants. These insects have the faculty of living in a state of society – but rabbits haven't.

If left to himself, the Slav would never have emerged from the narrowest of family communities.

The Germanic race created the notion of the State. It incarnated this notion in reality, by compelling the individual to be a part of a whole. It's our duty continually to arouse the forces that slumber in our people's blood.

The Slav peoples are not destined to live a cleanly life. They know it, and we would be wrong to persuade them of the contrary. It was we who, in 1918, created the Baltic countries and the Ukraine. But nowadays we have no interest in maintaining Baltic States, any more than in creating an independent Ukraine. We must likewise prevent them from returning to Christianity. That would be a grave fault, for it would be giving them a form of organization. (p. 27-28; sublinierea îmi aparţine)

.

Un amănunt extrem de important este cel conţinut de fraza Our role in Russia will be analogous to that of England in India (Rolul nostru în Rusia va fi similar celui englez în India), care evidenţiază în mod clar contextul afirmaţiilor şi al analizei efectuate: se cunoaşte în mod clar intenţia lui Hitler de a crea spaţiu vital pentru rasa germană în estul Europei şi mai ales pe teritoriul Rusiei. De asemenea, nu trebuie uitate speranţele sale din vremea războiului, timp din care datează şi afirmaţiile în cauză, conform cărora Anglia îşi va schimba atitudinea în favoarea Germaniei, dându-şi seama că alianţa cu aceasta era singura cale de a-şi menţine imperiul colonial, în timp ce al treilea Reich ar fi fost o super-putere continentală.

Trebuie să ţinem cont şi de specificaţiile, citate ceva mai înainte, făcute cu privire la rasa slavă, conform căreia mulţi au fost numiţi în mod eronat „slavi”. Se poate crede că Hitler utilizează termenul în sensul lui uzual, incluzând şi persoane ce nu fac parte din rasa slavă. Dar lucrurile nu trebuie denaturate. Poate fi considerat că Führer-ul exagerează în anumite privinţe, dar nu este greu de înţeles acest lucru în contextul istoric respectiv, mai ales ţinând cont de situaţia din Austria, în conformitate şi cu cele descrise în Mein Kampf.

În citatul de mai sus Hitler face o vastă comparaţie între modul de a fi al „slavilor” şi cel al germanilor sau al altor neamuri, din punct de vedere al dezvoltării tehnologice şi al modului de lucru. El recunoaşte contribuţiile pe care le-a avut rasa germană în modul de organizare al slavilor, aceasta fiind creatoarea noţiunii de „stat”. Slavii sunt consideraţi a fi fără iniţiativă, la fel şi ungurii, care nu sunt nici ei prea muncitori, fiind „oameni ai stepei”. Întrucât slavii nu au o noţiune înnăscută a datoriei precum o au germanii, Führer-ul consideră absolut vital ca Germania să domine Rusia şi întreg spaţiul ocupat de slavi, aşa cum şi englezii au dominat şi continuă să domine India. Se regăsesc în analiza lui numeroase elemente de geopolitică, precum şi o serie de soluţii propuse, care dovedesc vasta sa experienţă.

.

Chiar dacă cele afirmate de Adolf Hitler îşi află justificarea în contextul istoric, cu atât mai mult acest lucru nu le face absolute. Nu a fost semizeu sau zeu pentru ca tot ceea ce a afirmat să trebuiască numaidecât respectat cu stricteţe, după cum nu a fost nici personaj malefic sau demon (aşa cum ar vrea să credem unii indivizi). A fost doar un om, ca oricare altul, cu defectele şi calităţile sale. Numai că a fost un om politic, unul foarte charismatic, iubitor al neamului său, demn de respect spre deosebire de marea majoritate a politicienilor contemporani, ale cărui fapte s-au dovedit a avea un mare impact asupra omenirii întregi.

Cei care îl ridică pe Führer la rangul de zeu, semizeu sau profet, dând valoare absolută vorbelor sale, nu sunt cu nimic mai presus faţă de cei care îl demonizează şi îl transformă într-un monstru criminal care şi-a vândut sufletul „diavolului”. Aceia care se consideră naţional-socialişti, dar care nu reuşesc să înţeleagă plasarea unor vorbe în contextul specific, ar trebui mai bine să stea în colţul lor şi să nu iasă în evidenţă, căci altfel dau o reputaţie proastă mişcării şi în nici un caz nu se fac utili. Pentru că slavii nu sunt, în nici un caz, „sub-oameni”, ba chiar SUNT arieni, după cum se arată foarte clar în acest articol. În plus, ar trebui să existe unire între noi şi să nu se bată nimeni cu pumnul în piept „care e mai arian”, căci „idealul Nordic” nu face doi bani în astfel de situaţii, după cum foarte bine o zice chiar David Lane.

La aceste aberaţii, oameni de cultură precum B. P. Haşdeu, Samuil Micu, dar mai ales A. D. Xenopol au reacţionat şi au demonstrat romanitatea romînilor. Este aberant cum mai există însă oameni care nu cunosc aceste treburi şi mai ales, că provin din medii universitare. Cum este posibil ca o profesoară de limbă şi literatură romînă să fie de acord cu aberaţiile celor 2 unguri ? Avînd în vedere că a terminat secţia de romînă-engleză ?

Mai mult... Ca profesor de romînă trebuie să predai, iar romanitatea este subiect de Bacalaureat. Ce spui acolo, că ungurii au construit tot ce este Transilvania acum ? Nu, îţi va spune propriile crezuri în ceea ce priveşte formarea limbii şi a poporului romîn, pentru că, ce dracu’, doar se trage din viţă ungurească.

Iar ca să îi arăt „doamnei profesoare” de ce fără Moldova, nu ar fi existat România... Unirea Principatelor sub acelaşi Domnitor a fost posibilă datorită oamenilor politici care au plecat de la Iaşi la Bucureşti doar ca să se înfăptuiască unirea. Tratatul de la Iaşi, prin care s-a încheiat Războiul Ruso-Turc este semnat tot în Moldova. Cine nu ştie, Iaşul a fost şi capitală de război în Primul Război Mondial.

Inima Moldovei este Iaşul. Este centru universitar, aici fiind construită prima Universitate din ţară, de către Alexandru Ioan Cuza, în 1860. Cea de la Bucureşti este construită în 1864, iar cea de la Cluj, în 1940. Cei mai mari oameni de cultură, actori, romancieri, poeţi, nuvelişti, filosofi au petrecut o parte din viaţa lor la Iaşi şi aici şi-au făcut studiile (Nicolae Iorga).

   George Emil Palade (1912), biolog american de origine română, născut la Iaşi, laureat al Premiului Nobel pentru Fiziologie şi Medicină (1974) pentru descoperirile sale în biologie, în special pentru funcţionarea şi structura celulelor (ribozom).

Importante personalităţi, precum:

   autori şi oameni de cultură români - I. L. Caragiale, Gheorghe Asachi, Vasile Alecsandri, Alecu Russo, A. D. Xenopol, Spiru Haret, Emil Gârleanu, Vasile Conta, Titu Maiorescu, Garabet Ibrăileanu, Nicolae Iorga, Mihail Sadoveanu, Otilia Cazimir, Ionel Teodoreanu, Costache Negruzzi, Alexandru Philippide, Petru Poni, Emil Racoviţă, Iacob Negruzzi, Vasile Pogor, Constantin Stamati

  importanţi oameni de stat - Mihail Kogălniceanu, Alexandru Ioan Cuza, Petre P. Carp, Gheorghe I. Brătianu, Lascăr Catargiu

  cronicarii Grigore Ureche, Miron Costin, Nicolae Milescu Spătarul, Ion Neculce şi Dimitrie Cantemir.

  mitropoliţii Varlaam şi Dosoftei

  medicii celebri C. I. Parhon şi Grigore T. Popa

  scriitori, artişti şi intelectuali contemporani - Florica Musicescu, Marian Râlea, Iosif Sava, Emil Brumaru, Ioan P. Culianu, Ovidiu Lipan, Alina Mungiu-Pippidi, Alexandru Arşinel, Constantin Cepraga, Adrian Paduraru, Cristian Mungiu

  pictorul Theodor Pallady

  patriarhii Teoctist Arăpaşu şi Daniel Ciobotea

  Iaşul este oraşul cu cele mai multe Mănăstiri şi Biserici, tot aici se află şi Catedrala Mitropolitană.

Iar în încheiere îl las pe bătrînul Iorga :

„Sunt români care n-au fost niciodată la Iaşi, deşi n-ar trebui să fie nici unul, căci cine n-a fost aici nu poate să străbată cu înţelegere foile celor mai frumoase cronici, nu se poate pătrunde după cuviinţă de spiritul trecutului nostru care trăieşte în acest loc mai viu şi mai bogat decât oriunde aiurea [...]. În conştiinţa lui naţionala ar fi o lipsa dacă el n-ar fi vazut oraşul care a fost şi-şi zice încă astăzi, cu mândrie, capitala Moldovei...”

Vestea buna: Ziarul Financiar scrie ca anul trecut romanii au cheltuit 80 milioane de euro pe vodca :) Cum naiba, frate?!!!! Stirea o cititi aici.

Vestea rea (depinde de ce perspectiva ai): pretul la locuinte in Romania a crescut atit de mult, incit inventivii bastinasi de pe plaiurile transilvane au inceput sa colonizeze... Ungaria. Chiar, ce ar fi daca peste 10 ani comunitatile romanesti din Battonya, Dombegyhaz si Mezokovascshaza vor cere autonomie?!!!! :) Stirea aici.

Vestile naspa. Unu: au aparut gadget-uri in materie de "pompe funebre". "Full options" si in rate. Stirea aici si un comentariu spumos care sincer merita citit aici.

Doi: calugarii romani joaca in fime porno pentru gay. Stirea plus filmul oferit de cei de la Clujeanul aici.

Aşa, ca o avanpremieră pentru meciul cu Franţa, presa română s-a inflamat din cauza declaraţiilor lui Ladislau Boloni. Toţi l-au acuzat pe acesta că e şovin, antiromânesc, etc, din cauza unor simple evidenţe pe care le-a subliniat.

Da, poporul român e lipsit de voinţă, da, istoria a demonstrat şi demonstrează că nu suntem capabili să ne dorim foarte mult. Iar meciul cu Franţa de astăzi e cel mai bun exemplu. Văd zeci de analişti care explică plini de emfază cum va pierde şi mai ales de ce va pierde în seara asta România.

Nu e nicio problemă să crezi că va pierde România, fiecare are dreptul la o părere. Problema este atunci când eşti mândru de asta, problema este când spui că România va pierde şi te baţi cu pumnul în piept.

Haideţi, dacă tot ne manifestăm atât de stupid de îndată ce avem impresia că cineva ne atacă, să învăţăm să ne comportăm coerent. Haideţi să credem în ţara noastră, iar dacă nu credem haideţi să fim afectaţi, haideţi să ne pese cu adevărat. Asta înseamnă să ne bucurăm atunci când învingem şi să schimbăm subiectul atunci când pierde. A da mâna cu adversarul tău, a accepta cu zâmbetul pe buze înfrângerea, iată ce înseamnă cu adevărat antiromânesc. A refuza să lupţi până la ultimul strop de energie, a refuza să faci orice pentru a câştiga, iată ce înseamnă antiromânesc.

Haideţi să credem şi noi măcar o dată în capacitatea noastră de a învinge, haideţi să fim români cu adevărat. Nimic nu e mai important decât victoria noastră, pentru că nimic nu e mai important decât noi! E posibil oare să gândim aşa?

1. Noua Dreaptă îşi pregăteşte membrii în munţi, cu muniţie reală, ca să dea o lovitură de stat în România şi să ia puterea.

P-asta a auzit-o în urmă cu 3 ani. Mă întreb astăzi, dacă informaţia de mai sus ar fi adevărată, noii-dreptiştii munţomani nu s-or fi săturat de atâtea târâş-grăbişuri şi exerciţii de tras la ţintă? Deja intru la bănuieli că au făcut şi copii pe care îi cresc în acelaşi spirit. E ca-n bancul cu iepurii – „aşteptăm să le fim numeric superiori şi atunci ieşim la atac”. :)

2. Noua Dreaptă are echipe speciale, formate din indivizi mascaţi, care umblă noaptea, prin diferite oraşe, într-o dubă neagră şi bat ţigani/unguri/evrei/gay.

Ioi, Doamne, dacă existenţa unei ambulanţe-fantomă (care zice-se că fura copii) şi care mai apoi a fost infirmată de poliţie (sursă antena3) a produs o adevărată isterie, mi-e greu să cred că, dacă ar fi fost adevărat acest mit despre ND, atunci nu ar fi vuit mass-media.

3. Dacă vrei să ieşi din Noua Dreaptă, eşti urmărit, ameninţat şi şantajat pe baza unor date personale pe care trebuie să le depui la adeziune.

Am aflat şi eu de unele persoane care au fost în Noua Dreaptă, au părăsit această organizaţie şi nu au păţit nimic. Personal, acest al treilea mit mi se pare de departe cel mai haios. Dacă ar fi adevărat, atunci puţinii membri ND ar trebui să fie nişte super eroi cu super puteri – doar că pe lângă vechii „duşmani” ţigani/unguri/evrei/gay se adaugă şi foştii membri. Ce să mai, Justice League Unlimited.

Sper să nu fi uitat niciun mit, că tare m-au mai amuzat. Oricum, părerea mea este că imaginea organizaţiei Noua Dreaptă ar trebui să fie una de bun simţ, fără exagerările astea pe care le-am auzit de la tot soiul de oameni. Nici mie nu mi-a plăcut să văd în martie cum doi raşi în cap şi cu tricou cu Corneliu Zelea Codreanu intră într-un WC public din Cişmigiu cu steagurile tricolore măturând pe jos. La fel cum, pe de altă parte, mi-a plăcut faptul că au fost printre puţinele asociaţii care au luat atitudine în problema ţigani – români prezentă în societatea italiană. Şi paralela ar putea continua...

Presedintele UDMR, Marko Bela, regreta ca formatiunea sa nu a propus un candidat pentru Primaria Capitalei deoarece dezbaterile nu se refera la „problemele reale” si UDMR ar fi putut veni cu o oferta mai buna pentru Bucuresti.

Pai ce mortii vostri sa cautati ba voi aici? Nu va mai ajunge circu din covasna si harghita? Chiar atat de tampiti si idioti sunteti de va imaginati ca un mititel d-asta bucurestean v-ar vota pa voi? Astia chiar nu isi vad de lungu nasului...

Cacatu asta cu ochi numit el Marco Belando nu e ungur... E un roman 100% care face circ tipic romanesc... Mori ba!

da aci

Trenul „Nostalgia” va aduce aproximativ 500 de pelerini din Ungaria la Miercurea Ciuc şi Ghimeş. Intenţia organizatorilor este ca trenul să pornească de la Budapesta în dimineaţa zilei de vineri 9 mai şi să intre în România pe la Episcopia Bihorului, urmând să aibă următoarea rută: Oradea – Cluj Napoca – Gherla – Dej – Beclean pe Someş – Deda – Topliţa – Miercurea Ciuc, având ca staţie terminus Ghimeş-Făget. Citiţi mai mult în Gardianul.

Şi răspunsul românilor, via Ciprian:
- Fraţilor, vin...
- Cine?
- Ungurii
- Când?
- Mintenaş
- Cu ce mă?
- Cu trenul
- Tulai doamne, da' hai să fugim…

PS. S-a deschis ARENA CIRCULUI! Sus, deasupra headerului, găsiţi locul în care puteţi pune întrebări candidaţilor pe toata durata campaniei electorale. Întrebări pe care le voi adresa candidaţilor în cadrul emisiunilor electorale de la Radio Transilvania, la care am fost invitată.

Iredentismul maghiar pare sa nu mai cunoasca limite. Aproximativ cinci sute de pelerini maghiari de la Budapesta vor sosi, la sfârsitul acestei saptamâni, in Harghita, la pelerinajul de la Sumuleu Ciuc, cu un tren special, tractat de o locomotiva de epoca, ce poarta „in frunte” stema Ungariei Mari. Garnitura, care poarta numele „Nostalgia”, se va deplasa in localitatea Ghimes-Faget, din judetul Bacau, aproape de granita imperiului austro-ungar, mai cunoscuta sub denumirea „granita celor 1.000 de ani”

Si ce daca? Sa vina... Se vede de departe diferenta intre romani si unguri... Se vede ce putem noi si ce pot ungurii. Sa vina domne! Sa cotropeasca tara asta si sa stoarca toti gangurii de asa zisi politicieni... Deja nu mai am nimic cu ungurii. Daca ar omori in procesul de cotropire si ceva tigani, as fi ungur complet.

Decat un tigan bucurestean prefer un ungur budapestean.

Din comentarii:

AM AUZIT CA TRENUL E BURDUSIT CU ARMAMENT LA GREU PENTRU A-I INARMA PE BOZGORII DIN ROMANIA...

Asa, si? Sa-mi dea si mie o pusca daca tot vor sa faca asta. Trec imediat de partea lor. Chiar fac si munca de spionaj :)

Nu pricepeti fratilor ca astia nu-si vor scoate din cap niciodata ca au stapinit oficial Transilvania 50 de ani si neaoficial 600 de ani, perioade in care romanii erau sclavi? Cum sa uite ei , urmasii nobililor maghiari, dreptul la prima noapte, dreptul la viata si moarte asupra tuturor supusilor de pe mosia lor?

Uhm... sincer acum... sclavagismul e abolit de mult. O ungarie mare nu si-ar permite sclavagism pentru ca nu ar mai fi membra nato si ue. In plus eu mi-aduc aminte din cartile citite de mine cum ca ungurii si romanii se aveau bine... care e problema? Aia cu dreptul la prima noapte era in toata europa! MARSI MA!

scirboasa e rominul. Sobolani imputiti. Incepem deratizarea .!!!

Intru totul de acord stimate prieten ungur. De unde incepem?

CURIOS ROMANILOR...IN 89,ATI FUGIT TOTI IN UNGARIA...LA BISNITA...SI VAU PRIMIT BINE....SANTEM MAI RAI CA TIGANII....ARDEALUL AFOST;ESTE;SI VA FI AL ROMANILOR....PE VISATORII UNGURI,LASATII SA VISEZE.....CA SI NOI VISAM LA MOLDOVA.....

De visat la moldova tre sa fii idiot. E ca si cum ti-ai lua pe cap un om muribund sa incerci sa-l repari...

Asadar atata timp cat suntem condusi de aceeasi cacati de oameni iar noi ramanem aceleasi zdernte ale europei eu sustin alaturarea romaniei la ungaria. NU DOAR ARDEALUL :D

sursa